42-й президент США Билл Клинтон в интервью ирландской телерадиокомпании RTE заявил, что уже в 2011 году понимал неизбежность российского вторжения в Украину.
По словам Клинтона, это осознание пришло к нему после встречи с Владимиром Путиным в швейцарском Давосе. Уже тогда, за три года до аннексии Крыма, Путин выражал свое несогласие с Будапештским меморандумом о гарантиях безопасности для Украины в обмен на вывод советского ядерного арсенала. Документ был подписан в декабре 1994 года лидерами США, Великобритании, Украины и России, которую тогда возглавлял Борис Ельцин.
Экс-президент США признался, что сожалеет о том, что в 1994-м году способствовал отказу Украины от ядерного арсенала. Об истинных мотивах вторжения в Украину уже практически открытым текстом заговорил и министр иностранных дел России Сергей Лавров, который сегодня дал понять, что переговоры об урегулировании конфликта касаются не столько Украины, сколько стран Запада:
«Это все решается, конечно, не с Зеленским, который является марионеткой в руках Запада, а непосредственно с его хозяевами».
По словам Лаврова, «без разрешения главной геополитической проблемы, которая заключается в стремлении Запада сохранить свою гегемонию и диктовать всем и вся свою волю… никаких кризисов ни в Украине, ни в других частях мира решить невозможно».
Куда-то вдруг пропали изначально заявленные Кремлем цели вторжения в Украину: «денацификация», «демилитаризация» и прочее.
Русская служба «Голоса Америки» попросила американских экспертов прокомментировать последние заявления политиков.
«Я уверен, что для президента Клинтона было разочарованием услышать такое от президента Путина, – комментирует Уильям Кортни, экс-посол США, эксперт RAND (William Cortney). – Позже, в декабре 2011 года, Путин публично обвинил Хиллари Клинтон – в то время госсекретаря США – в том, что она якобы подала сигнал протестующим на Болотной площади. Очевидно, Путин считает, что США стоят за всеми так называемыми “цветными революциями”, включая протесты на Болотной. В 2011 году на Западе было очевидно, что Путин ведет Россию назад в плане политического развития. Но вряд ли кто-то мог предсказать, что он готов отбросить страну настолько далеко. Что касается заявлений Лаврова, то это стандартный пропагандистский прием Кремля: сводить любой внешнеполитический спор к противостоянию с Соединенными Штатами. Пытаясь найти оправдание провалу своих вооруженных сил в Украине, они заявляют, что воюют там на самом деле с Соединенными Штатами, а не с украинцами, которые с невероятным упорством сопротивляются оккупации своей страны. В общем, по их версии – это война против США, а не против Украины”.
Грэм Робертсон (Graham Robertson), профессор политологии в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле, добавляет:
«Администрация Байдена всегда заявляла, что судьба Украины не будет решаться без участия Украины. Итогом, говорят в Вашингтоне, должно стать “стратегическое поражение России”, после которого, предположительно, американцы прекратят поддержку, и украинцы будут вынуждены пойти на какую-то сделку. Вопрос в том, что такое “стратегическое поражение”? На мой взгляд, любая территория, которую русские получили с 2014 года, не является стратегическим поражением России. Это стратегическая победа для России. Это также делает Украину менее жизнеспособной экономически и политически, это стратегическое поражение Запада. Россию необходимо оттеснить намного дальше. К сожалению, украинцы в значительной степени зависят от внешних сил в отражении агрессии. Россия хочет, чтобы так и было. В Кремле знают, что украинцы готовы сражаться за Украину дольше, чем американцы. И поэтому с американцами неизбежно будет легче договориться. Это также оправдывает идею о том, что Украина – это якобы “инструмент Запада”. Поэтому эта война – не война против Украины. Это война за Украину против Запада. Это гораздо более мощный лозунг в оправдание войны, чем борьба с некими злыми “украинскими нацистами”».
Форум