В понедельник 8 февраля в Лондоне начались слушания по иску о защите чести и достоинства, поданному Борисом Березовским к Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) и гражданину Казахстана Владимиру Терлюку лично. Березовский отказывается говорить с журналистами до окончания судебного процесса. Однако свидетель по делу – Алекс Голдфарб, глава международного фонда Фонда гражданских свобод, друг Бориса Березовского и семьи бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, по телефону из Лондона дал интервью «Голосу Америки».
Поводом к подаче иска стал сюжет, показанный 1 апреля 2007 года в программе «Вести недели», где Терлюком была изложена версия о фальсификации пленки, которая якобы стала одним из основных аргументов предоставления бизнесмену политического убежища в Великобритании.
Инна Дубинская: Алекс, какова ваша роль в судебном разбирательстве?
Алекс Голдфарб: Я свидетель, потому что я был участник ключевого эпизода в 2003 году, когда появился этот самый господин Терлюк (нынешний ответчик). Он пришел к нам со странной историей, что якобы по заданию российского посольства он отправлен следить за Березовским и выяснить, можно ли близко к нему пронести некоторые предметы в зал суда, где рассматривалось дело об экстрадиции Березовского. Тогда мы с Александром Литвиненко эту историю описали и отправили в полицию, потому что это показалось нам подозрительным. Мы думали, что больше никогда Терлюка не увидим. Но после гибели Литвиненко - после его отравления – Терлюк вдруг появился в программе Второго канала в России, который транслируется на Великобританию по спутнику. В этой программе Терлюк заявил, что мы его опоили каким-то зельем, и что он в связи с этим дал ложные показания, которых он не помнит, и что якобы поэтому Березовскому дали политическое убежище. Далее Терлюк заявил, что Березовский убил Литвиненко, чтобы тот не рассказал о подоплеке этой истории.
Эта заумная теория заговора не соответствует действительности, но она является центральным элементом той альтернативной версии убийства Литвиненко, которую раскручивает в Москве российская прокуратура. По факту заявления Терлюка в прокуратуре открыто уголовное дело против Березовского.
И.Д.: Сюжет программы «Вести недели», о котором вы говорите, Алекс, был еще раз показан в зале британского суда во вторник. Как сообщили российские СМИ, Березовский был вынужден признать, что прямых обвинений в его адрес не прозвучало.
А.Г.: Это не так. Он этого не признавал. Там звучат совершенно прямые обвинения, что есть версия о том, что Березовский распорядится отравить Литвиненко в связи с этой историей. Это высказывается не как обвинение, а как альтернативная версия той, которую предлагает британская прокуратура. А после этой программы было возбуждено уголовное дело российской прокуратурой, и следователи, которые его ведут, присутствуют в зале суда. Они приехали наблюдать за всем этим.
И.Д.: Как сообщил замначальника управления Генпрокуратуры Вадим Яловицкий, материалы завершенного следствия в отношении Березовского, в рамках которого ему предъявлены обвинения в заведомо ложном доносе, будут переданы британской стороне. Какова вероятность того, что британский суд примет во внимание выводы российского расследования?
А.Г.: Я думаю, что британский суд их не примет, потому что в Великобритании все прекрасно знают, что российская прокуратура является всего лишь отделом кремлевской машины, кремлевской вертикали власти, и никакого независимого расследования там быть не может. Это чисто политическое мероприятие, которое направлено на то, чтобы отвести от Кремля обвинения в убийстве Литвиненко.
Единственное, что Березовский хочет от разбирательства, которое сейчас ведется в Лондоне, это восстановить свое доброе имя, потому что в данном случае пропаганда была направлена на британскую публику.
И.Д.: По вашему мнению, расследование, проведенное российской прокуратурой, политически мотивировано. В свою очередь, заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Киселев назвал происходяшее в Лондоне «заведомо предвзятым и политически окрашенным» – так как британский суд лишил ВГТРК права участвовать в процессе в связи с отказом компании раскрыть источники информации, положенные в основу показанного в программе «Вести недели» сюжета.
А.Г.: Насколько я понимаю, решение британского судьи по британским законам совершенно правомерно, и думаю, что есть возможность его обжаловать. Но суть заключается в том, что в момент трансляции этой программы личность Терлюка всем была прекрасно известна. Он был назван по фамилии до этой программы и в статье Хинштейна, и в интервью российским СМИ еще одного фигуранта по этому делу - Чекулина. Так что никакой тайны в том, кто этот человек, не было. В данном случае то, что в этой программе Терлюка показали как силуэт по имени Петр, говорящий измененным голосом, было сделано не для защиты безопасности Терлюка или для сокрытия его личности, а исключительно для нагнетания драматизма. Так что вся эта история о том, что они скрывают имя свидетеля, была чистой инсценировкой.
И.Д.: Терлюк якобы пользуется финансовой поддержкой международной правозащитной организации «Сопротивление». Что вам известно об этой организации?
А.Г.: Во-первых, «Сопротивление» уже опровергло сегодня на своем веб-сайте, что они оказывают Терлюку финансовую поддержку и всячески открестились от него. Во-вторых, ситуация здесь достаточно пикантная, потому что организация «Сопротивление» возглавляется Ольгой Костиной, которая хорошо известна по делу ЮКОСа. Она была одним из главных свидетелей, потерпевших в деле против Алексея Пичугина, бывшего начальника службы безопасности ЮКОСа. В этом смысле ее имя не первый раз упоминается в контексте политического скандала.
Важно понимать следующее: сторона Березовского утверждает, что Терлюк не является самостоятельной личностью, а является агентом российской Федеральной Службы Безопасности, которая использует его, чтобы фабриковать альтернативную версию убийства Литвиненко. Они находятся в довольно пикантном положении – они хотели бы финансово поддержать Терлюка, но не могут себе этого позволить. Я думаю, что все дело именно в этом (на заседании Терлюк снова просил об отсрочке процесса, так как, по его словам, не может позволить себе оплату дорогостоящих адвокатов и поэтому не способен защищать свое имя в суде. – Прим. И.Д.) .
И.Д.: Спасибо вам за интервью, Алекс.
