Центр «Досье» опубликовал ряд документов под общим названием «Стратегические цели Российской Федерации на эстонском, латвийском и литовском направлении».
Сообщается, что разработаны они были в управлении администрации президента РФ по приграничным связям; отмечается «содействие» российских спецслужб в этом процессе.
Кроме того, отмечается, что это же управление готовило стратегию по поглощению Беларуси к 2030 году, а также по российскому вмешательству в политику Молдовы.
Аналитический материал на основе кремлевских разработок по вмешательству в политику государств, ранее входивших в состав СССР, центр «Досье» подготовил совместно с рядом европейских СМИ (Delfi Estonia, Expressen, Frontstory.pl, Süddeutsche Zeitung, VSquare, NDR (Norddeutscher Rundfunk), WDR (Westdeutscher Rundfunk),Yahoo News, Re:Baltica и LRT).
В материале подчеркивается, что для каждой из стран Балтии в Москве были разработаны специальные методички, причем Кремль исходил из существовавших у правящей элиты представлений о количестве жителей той или иной балтийской страны, на лояльность которых могла бы рассчитывать Москва. Было, однако, и общее. Речь, в частности, шла о формировании сети «мягкой силы» из организаций, выступающих за сотрудничество с Россией; недопущение милитаризации стран и создания новых баз НАТО на их территории; вербовка балтийских бизнесменов с помощью обещаний открыть им российский рынок, если их страны изменят политику в отношении Москвы; сохранение «общей исторической памяти и советских памятников».
Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» побеседовала с экспертами из Эстонии, Латвии и Литвы и попросила их прокомментировать, насколько сильно было влияние Москвы в каждой из этих стран, и можно ли сегодня всерьез говорить об их вхождении в сферу влияния России.
Юрист, правозащитник, директор таллиннского Центра европейских инициатив Евгений Криштафович констатирует, что так называемых «путинферштееров» (тех, кто оправдывает политику российского президента), Кремлю удавалось находить и в странах Балтии. «В первую неделю после начала полномасштабного вторжения России в Украину они с парламентской трибуны позволяли себе вполне кремлевские нарративы. Потом их количество здесь очень сильно уменьшилось», – рассказывает Криштафович.
По его словам, бывший посол РФ в Эстонии Владимир Липаев несколько месяцев назад жаловался: «Здесь (в Эстонии) невозможно работать, никто не хочет с нами разговаривать!»
Конечно, официальные каналы не были единственными каналами, через которые российские власти пытались оказывать влияние на эту страну, продолжает эстонский правозащитник. Поясняя, что с этой целью муссировалась тема прессы и образования на русском языке, да, собственно, всего, что было связано с русскоязычными гражданами Эстонии, лицами без гражданства и обладателями паспортов РФ, живущих в стране.
«В Эстонии, – продолжает Криштафович, – они занимались этим очень активно, потому что им важно, чтобы люди, говорящие здесь по-русски, постоянно были в сфере информационного влияния Кремля и разделяли их геополитические цели и задачи. И – используя свои голоса – влияли бы через посредство выборов на политическую ситуацию».
«Сейчас ситуация кардинально меняется: многие люди, которые раньше с меньшей критикой относились к российским внешнеполитическим целям, после начала полномасштабной войны России против Украины, стали относиться к этому более негативно. Потому что трудно солидаризироваться с массовыми убийствами в Буче, Мариуполе и других украинских городах. Все это мы видели в прямом эфире, и это влияет на многих русскоязычных», – рассказывает эксперт.
Ведущий исследователь Института социальных и политических исследований факультета социальных наук Латвийского университета Юрис Розенвалдс констатирует, что о российских планах, подобных тем, что предал гласности центр «Досье», в странах Балтии догадывались и раньше.
«Я думаю, что "реалистичность" этих планов в какой-то степени напоминает то, что господствовало в среде российской политической элиты до начала активной фазы агрессии России против Украины: ожидание толп украинцев, которые с цветами будут встречать входящие российские войска», – отметил он в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
По наблюдениям Розенвалдса, российское влияние в Латвии заметно снижалось в последние годы, а после начала полномасштабной российской агрессии в Украине и вовсе наступил коренной перелом. При этом он подчеркивает неоднородность латвийского общества. «У нас две большие общины – латышская и русскоязычная, и они довольно долгое время существенно отличались по своим установкам», – напоминает эксперт.
По его словам, для многих в Латвии стал неожиданностью относительно большой процент русскоязычных жителей страны, которые в марте 2022 года поддержали российское вторжение в Украину. «Тогда, – говорит Розенвалдс, – 21% из них ответили "да" на вопрос "поддерживаете ли вы Россию?". При этом 22% русскоязычных поддерживали Украину, а 48% испытывали когнитивный диссонанс: с одной стороны, они традиционно чувствовали связь с Россией как со страной своих предков, а с другой стороны их шокировало то, что происходит в Украине», – поясняет политолог.
Через четыре месяца число русскоязычных жителей Латвии, осуждающих российскую агрессию против Украины, возросло до 40%. «И этот (процесс), – подчеркивает Розенвалдс, – продолжается, о чем свидетельствуют последние опросы относительно того, куда должна ориентироваться Латвия: на Восток или на Запад. Наибольшее число всех жителей Латвии, высказавшихся в пользу Востока, было в 2010 году, а именно 46%. Сейчас таких 18%, и эти изменения произошли, прежде всего, за счет русскоязычных: в 2010 году 65% из них поддерживало ориентацию на Россию, а в 2023-м – 39%, а за прозападную ориентацию в 2010 году выступало 14% русскоязычных жителей Латвии, а в этом году. – 41%. … Впервые удельный вес русскоязычных, которые считают, что мы должны ориентироваться, прежде всего, на Запад, превысил число тех, кто говорит о необходимости сохранять связи с Россией», – подчеркивает аналитик.
Экономические связи с Москвой в настоящее время практически сведены к минимуму, говорит Розенвалдс: Латвия взяла курс на полный отказ от покупки российского газа, что повлекло некоторые сложности в плане логистики. И все же эксперт подчеркивает: «В целом поворот на Запад в плане экономических связей произошел раньше, а сейчас, в связи с санкционным режимом, он укрепился».
Подчеркивает он и то, что все, изложенное в «Стратегических целях Российской Федерации на эстонском, латвийском и литовском направлении», совершенно нереалистично. «Но, – продолжает Розенвалдс, – если задать себе вопрос: "Есть ли в Латвии какая-то возможность сохранения элементов российского влияния?", то надо заметить, что после запрета здесь российских пропагандистских телеканалов какая-то часть русскоязычного населения ищет возможности выхода на них через Интернет.
С точки зрения укрепления латвийского государства, можно было бы желать не только мер по укреплению латышского языка, но и более активной социально-политической коммуникации с русскоязычным населением. Если бы это делалось, то, наверно, процесс (интеграции русскоязычной диаспоры в латвийское общество – А.П.) был бы более быстрым, потому что какой-то элемент отчуждения между значительной частью русскоязычного населения и латвийским государством существует, это не секрет. И вопрос в том, как это отчуждение преодолевать. Но, тем не менее, общая тенденция в Латвии достаточно ясна».
Живущий в Каунасе политический аналитик Гинтаутас Мажейкис подчеркивает, что некоторые российские проекты были весьма успешны, но некоторые провалились, как и вся программа в целом. «Я бы сказал, что это был банальный "распил денег" на влиянии в постсоветских государствах. Примерно то же самое было с Медведчуком в Украине», – так он оценил представленные центром «Досье» документы.
Одним из немногих удавшихся в Литве кремлевских проектов Мажейкис считает развернувшуюся около десяти лет назад дискуссию по поводу строительства новой атомной электростанции. «Даже был проведен референдум, и на нем те, кто голосовал за строительство АЭС совместно с западными компаниями, оказались в меньшинстве. А противников такого проекта связывали с компанией "Росатом", поскольку сначала Россия тоже хотела участвовать в этом проекте, но в свете безопасности страны ее предложение было отложено. Проект не был реализован, но АЭС была построена на границе с Литвой и Беларусью – Островецкая АЭС…. Кремлю этот негативный проект удался, но что-то положительное – не помню, чтобы хоть что-то получилось», – говорит эксперт.
А проекты, связанные с так называемой «мягкой силой» и с тем, что на Западе называется «политикой культуры», по словам Мажейкиса, проваливались. «Эту политику проводят многие страны, – поясняет он. – У Британии есть Британский совет, там существует система, как воздействовать на другие страны, но это не считается плохим проектом, а проектом сотрудничества. Есть Польский институт, Институт Гете, Французский институт, Конфуцианский институт Китая. Такие проекты продвигают многие, но эти страны не стремятся поменять социально-политическое устройство в стране. И в первую очередь беспокоятся об изучении своего языка или популярности и продаже собственных фильмов, как это делает Южная Корея. Это – приемлемая во всем мире практика культурной политики».
Неудача Россия, которую потерпела Москва, обусловлена, по мнению Мажейкиса, тем, что вместо того, чтобы заниматься позитивной деятельностью – агитировать и помогать изучать русский язык, строить мосты сотрудничества – Москва создавала «пятую колонну», которая должна была заниматься социально-политической переориентацией балтийских государств. «Мягкая сила» не действует в рамках жестких решений. Она действует, когда нужно привлечь внимание к собственному театру, книжным изданиям, балету, чтобы обеспечивать концертные и театральные программы, показ фильмов той или иной страны за рубежом, и так далее.
«А что получилось в результате кремлевской политики? Те, кто ее осуществлял, добились того, что все, что шло из Москвы, совершенно не принимается в Балтии. Это абсолютно провальная, катастрофическая политика, они ничего не поняли и перепутали "мягкую силу" с грубой пропагандой», – констатирует Гинтаутас Мажейкис.
Преподаватель Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета, эксперт неправительственной правозащитной организации Freedom House Витис Юрконис подчеркивает, что в Литве неоднократно отмечали попытки Москвы повлиять на политику страны. Это касалось и военного сотрудничества Литвы с партнерами по НАТО, и позиции Вильнюса по событиям в Беларуси, и поддержки литовцами украинского Майдана, и разоблачения фейков российских СМИ об экономической ситуации в самой Литве.
«Можно выделить энергетическую политику, и в этом плане в последние годы был ряд вопросов и по Островецкой АЭС, а до этого – по сланцевому газу, критика строительстве терминала для приема сжиженного природного газа в Клайпеде. Был и ряд других вопросов, на который Кремль обращал внимание и старался влиять на них тем, или иным способом, что было видно и в публичном пространстве», – напоминает Юрконис.
В отличие от двух других балтийских стран, влияние кремлевских нарративов на литовское общественное мнение через представителей национальных меньшинств было ограниченным ввиду немногочисленности русскоязычных жителей страны. «Хотя были и попытки (со стороны России – А.П.) внедрить некий раздор по принципу "разделяй и властвуй" между Вильнюсом и Варшавой, используя местное польскоязычное меньшинство. И за этим мы во всех трех странах довольно плотно наблюдали последние десять-пятнадцать 10 лет. Даже была шутка, что Кремль, применяя разный подход к нам, одну страну балует, вторую жестко наказывает, а третью игнорирует. Но с момента аннексии Крыма, а может быть и раньше, эта политика стала претерпевать изменения, поскольку сразу после начала войны в Грузии Литва стала блокировать углубленное сотрудничество между ЕС и Россией. И даже были различные статьи, где утверждалось, что Литва и Польша остались последними воинами "холодной войны". Но после аннексии Крыма и особенно сейчас литовская дипломатия находится на пике внимания мировой политики. И предстоящий натовский саммит в Вильнюсе – еще один показатель этого внимания из-за обострения в регионе», – говорит эксперт.
Литва оказывает поддержку российским политэмигрантам и белорусским оппозиционерам, принимает у себя украинских беженцев и организует акции по сбору средств для ВСУ, в Брюсселе и Страсбурге литовские политики выступают с требованиями усилить санкции против кремлевского режима. Перечислив эти факты, Юрконис делает вывод, что кремлевская программа по усилению влияния в Литве, скорее, показывают границы российских возможностей в этой стране.
«Но после февраля 2022 года особенно очевидно, что ребята, которые это писали, должны поспешно все переписать, потому что все, о чем говорила Литва в плане дистанцирования от России, продвигается в ускоренном порядке, в экономике из-за санкций все бывшие связи обрываются. Есть еще отдельные бизнесмены, которые пытаются "держать шпагат" в нынешних условиях. Но в Литве есть и общественное давление – например на мэра Каунаса (мэра второго по величине литовского города Висвалдаса Матийошатиса неоднократно упрекали в том, что управляемая им Vičiūnų grupė – компания по производству крабовых палочек – продолжает бизнес в России – А.П.), поэтому очевидно, что Литва – одна из стран, занимающих наиболее бескомпромиссную позицию в отношении России, – подчеркивает Юрконис.
Однако, отмечает он, «в плане применения тактики "разделяй и властвуй" Кремль – довольно давний игрок, и понимает, на какие точки надо надавить. Так что не надо успокаиваться и говорить, что Россия настолько ослабла, что не может ничего сделать. Не надо ее недооценивать, однако, все "слитые" документы вызывают некоторую улыбку из-за понимания, насколько не сильны в стратегическом плане ребята, которые все это прописывали», – резюмирует эксперт.
Он констатирует: приоритетом номер один является неослабевающая поддержка Украины в ее войне за освобождение всех своих территорий. И вместе с тем подчеркивает необходимость укреплять энергетическую независимость Литвы, дистанцируясь от инфраструктурных и институциональных проектов, инициированных Москвой.
«И в этом плане даже помощь российским демократам и журналистам-расследователям очень важна, потому что они показывают уязвимые точки (российского режима): кто из приближенных к Кремлю имеет недвижимость в нашей стран», – отмечает литовский аналитик.
«В отношениях с авторитарными соседями, Беларусью и Россией, – мы уверены, что преступников надо наказывать, а тем, кто борется, находится под угрозой и рискует собой, надо помогать», – резюмирует Витис Юрконис.
Форум