Федеральный суд разрешил применять спорное положение закона штата Аризона, в соответствии с которым полиция обязана проверять иммиграционный статус людей, задерживаемых в ходе расследования других преступлений.
Согласно решению суда, власти должны выяснять у задержанных, находятся ли они в стране легально.
Это требование является одним из главных положений иммиграционного закона, который оказался в центре двухлетних юридических споров. Дебаты завершились в июне решением Верховного суда США, признавшего конституционность данного требования. Несколько других положений закона были признаны неконституционными.
Поводом для разбирательства в федеральном окружном суде послужило обращение коалиции иммиграционных адвокатов и адвокатов по делам о гражданских правах, в котором они потребовали заблокировать положение о проверке иммиграционного статуса, аргументировав это тем, что оно приведет к систематическому расовому профилированию и длительным задержаниям «латинос».
Своим решением, вынесенным в среду 5 сентября, суд отклонил это требование.
В ходе судебного разбирательства адвокаты губернатора Аризоны Джанис Брюер призвали суд разрешить применять положение о предъявлении документов. Они называли не более чем спекуляциями заявления своих оппонентов о возможном расовом профилировании – практики, когда полиция подвергает обыску лиц, основывая свои подозрения на их цвете кожи.
Верховный суд признал такую практику неконституционной еще в 1996 году.
Противники закона Аризоны утверждали, что люди, задержанные в соответствии с этим положением, будут находиться под стражей дольше, чем это разрешено законом, пока власти будут проверять их иммиграционный статус.
Нелегальная иммиграция стала одной из горячо обсуждаемых тем на этапе праймериз в нынешней президентской предвыборной кампании.
Как президент Барак Обама, так и его республиканский конкурент Митт Ромни пытаются заручиться поддержкой испаноязычных избирателей, многие из которых выступали резко против данного закона.
Согласно решению суда, власти должны выяснять у задержанных, находятся ли они в стране легально.
Это требование является одним из главных положений иммиграционного закона, который оказался в центре двухлетних юридических споров. Дебаты завершились в июне решением Верховного суда США, признавшего конституционность данного требования. Несколько других положений закона были признаны неконституционными.
Поводом для разбирательства в федеральном окружном суде послужило обращение коалиции иммиграционных адвокатов и адвокатов по делам о гражданских правах, в котором они потребовали заблокировать положение о проверке иммиграционного статуса, аргументировав это тем, что оно приведет к систематическому расовому профилированию и длительным задержаниям «латинос».
Своим решением, вынесенным в среду 5 сентября, суд отклонил это требование.
В ходе судебного разбирательства адвокаты губернатора Аризоны Джанис Брюер призвали суд разрешить применять положение о предъявлении документов. Они называли не более чем спекуляциями заявления своих оппонентов о возможном расовом профилировании – практики, когда полиция подвергает обыску лиц, основывая свои подозрения на их цвете кожи.
Верховный суд признал такую практику неконституционной еще в 1996 году.
Противники закона Аризоны утверждали, что люди, задержанные в соответствии с этим положением, будут находиться под стражей дольше, чем это разрешено законом, пока власти будут проверять их иммиграционный статус.
Нелегальная иммиграция стала одной из горячо обсуждаемых тем на этапе праймериз в нынешней президентской предвыборной кампании.
Как президент Барак Обама, так и его республиканский конкурент Митт Ромни пытаются заручиться поддержкой испаноязычных избирателей, многие из которых выступали резко против данного закона.
