14 июня в Брюсселе состоялся саммит глав государств-членов Североатлантического альянса.
Перед началом саммита президент США Джо Байден сказал: «Пятая статья Североатлантического договора – это священная обязанность»
Напомним, что Пятая статья Устава НАТО гласит: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».
Андрюс Кубилюс: «Для нас очевидно, что в 1949 году этот блок был создан с целью обороны от возможной агрессии со стороны Кремля»
По мнению депутата Европарламента от Литвы, члена комитета по международным делам, постоянного докладчика по вопросам России Андрюса Кубилюса (Andrius Kubilius) эти слова президента США олень важны не только для Литвы, но и всех стран Центральной и Восточной Европы, да и для НАТО в целом.
«Мы верим в реальную действенность этой статьи, которая делает нашу безопасность более твердой. Потому что солидарность натовской организации для нас – гарантия того, что агрессивный кремлевский режим будет с этим считаться», – подчеркнул евродепутат в своем комментарии для Русской службы «Голоса Америки».
Он добавил, что, в свою очередь, Литва также чувствует солидарность со всеми другими членами Североатлантического альянса и готова к тому, что 5-я статья может быть применена в случае вражеского вторжения в любую из стран НАТО. «Для нас совершенно очевидно, что в 1949 году этот военно-политический блок был создан с целью обороны от возможной агрессии со стороны тогдашнего Кремля. Данная угроза сохраняет актуальность, поэтому у НАТО на протяжении всех лет своего существования сохраняется задача противостоять этой угрозе. И практика всех лет показывает, что если те страны, против которых Кремль применяет тактику устрашения, проявляют слабину и демонстрируют испуг, это провоцирует Кремль демонстрировать еще большую агрессивность. А когда Кремль встречается с теми, кто готов противопоставить его силе свою, он не переступает черту невозврата», – считает Андрюс Кубилюс. И делает вывод, что такая решимость демонстрировать готовность к ответным силовым мерам является наиболее эффективной и должна быть учтена странами НАТО и Евросоюза. В том числе – если угроза агрессии нависает над Грузией, Украиной или Молдовой.
Вспомнив бухарестский саммит НАТО, проходивший в начале апреля 2008 года, Андрюс Кубилюс подчеркивает, что и тогда, и сегодня он считает, что отказ лидеров ряда европейских стран Альянса предоставить Грузии и Украине Membership Action Plan (план действий по будущему членству) был большой стратегической ошибкой. «Именно эта слабость со стороны Запада как раз и спровоцировала более решительное поведение Кремля в отношении Грузии и Украины. С последствиями такого поведения мы все еще боремся, поэтому я могу лишь еще раз повторить, что Кремль понимает только аргументы с позиции силы. Если Запад не будет демонстрировать свою решимость и свою силу, а продолжит повторять, что надо поддерживать диалог и о чем-то там договариваться (с Россией – А.П.), то это будет способствовать повторению того, что случилось в 2008 году (нападение российской армии на Грузию – А.П.) и только увеличит агрессивность Кремля», – убежден эксперт.
Кубилюс подчеркивает: «Поэтому мы сейчас в Европейском парламенте работаем над специальным докладом о том, какова должна быть стратегия Европейского Союза по отношению к России. И говорим, что в тех случаях, когда Евросоюз сталкивается с агрессивной политикой Кремля, он должен дать четкий, ясный и сильный ответ. И не позволить Кремлю устанавливать свои "красные линии" за счет других государств».
Мацей Заневич: «После вторжения России в Украину сложно говорить о партнерстве»
То, что вторжение России в Грузию в августе 2008 года было ясным сигналом Западу, что Кремль не намерен допустить получение этой страной Membership Action Plan, корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» подтвердил и аналитик Польского Института международных отношений Мацей Заневич (Maciej Zaniewicz). «То же самое было предпринято и в отношении Украины. Россия в обоих случаях показала, что для нее это является "красной линией", переступать которую никому не позволено. И оккупация части территории Грузии используется (Россией) как инструмент для того, чтобы удерживать эту страну в вакууме между Западом и Востоком. Тоже самое происходит на Донбассе: Россия точно знает, что главным условием принятия нового члена для НАТО является то, чтобы этот кандидат позитивно влиял на безопасность всего Альянса. А повлияло бы сейчас принятие Украины позитивно на безопасность НАТО? Боюсь, что нет. Потому что Украина постоянно находится в военном конфликте с Россией», –отмечает польский эксперт. И резюмирует, что на данный момент принятие Украины в НАТО представляется маловероятным.
Вместе с тем Мацей Заневич подчеркивает, что действия России против Грузии и Украины привели к тому, что эта страна оценивается Североатлантическим Альянсом иначе, чем еще 10 лет назад: «Тогда Россия была обозначена как стратегический партнер в плане борьбы с международным терроризмом в прошлой доктрине. Но после 2014 года, то есть, после вторжения России в Украину сложно говорить о партнерстве, потому что Россия стала одной из угроз для НАТО, в особенности для стран так называемого "восточного фланга" - Польши, Румынии, стран Балтии и так далее».
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед началом саммита в Брюсселе отметил, что отношения между Альянсом и Москвой находятся на «самой низшей точке» со времен окончания «холодной войны». НАТО не намерено прерывать диалог с Россией, но в то же время будет наращивать свой военный потенциал в Европе.
Мацей Заневич отметил, что агрессией против Украины дело не ограничилось. «На самом деле Россия опустилась до акта терроризма против одной из стран НАТО: я имею в виду то, что произошло в Чехии. Она также использовала химическое оружие на территории одной из стран НАТО, она ответственна за сбитие самолета над Украиной. Поэтому сейчас агрессивная политика России вынудила поменять устаревшую стратегию о "партнерстве". И я думаю, что главной целью нынешнего визита Джо Байдена в Брюссель показать, что "США возвращаются в Европу" и что европейские страны могут положиться на Америку в случае, когда возникнет необходимость прибегнуть к Пятому пункту Договора о коллективной обороне», – констатирует польский аналитик.
Он напоминает также, что взносы европейских участников НАТО составляют лишь 20% бюджета Альянса. Поэтому именно позиция Вашингтона является определяющей в вопросе применения Пятого пункта Устава НАТО. «Если бы США начали задумываться, стоит ли оказывать военную помощь той или иной стране, тогда те, кто выступает за то, чтобы "понимать интересы России", играли бы решающую роль. Но если США решительно говорят "Да, мы помогаем отразить угрозу", то не будет никакого отказа и от таких стран, как, например, Венгрия, которая сотрудничает с Россией», – резюмирует Мацей Заневич.
Антон Бендаржевский: «Опыт последних ста лет научил, что нужно держаться сильных союзников»
Впрочем, ситуация с Венгрией в части ее «поддержки» российской политики далеко не однозначна, о чем свидетельствует беседа корреспондента Русской службы «Голоса Америки» с руководителем отдела геополитических исследований Dunabe Institute (Венгрия) Антоном Бендаржевским. Прежде всего, он заметил, что официальную позицию Венгрии отличает прагматизм: исторический опыт страшит, но при этом сама Россия видится в Будапеште слишком далекой. Эксперт напомнил, что определенный крен в сторону экономических связей Будапешта с Россией и Китаем, а также со странами Латинской Америки, возник после кризиса 2008 -2009 годов.
«Основываясь на том, что Венгрия является частью Европы и НАТО, власти говорят, что при этом надо развивать отношения с другими странами, развивать свою внешнюю политику, что поможет в дальнейшем преодолевать такие кризисы», – поясняет эксперт.
Такие экономически развитые и богатые страны, как Германия, могут, по оценке Бендаржевского, заключать выгодные контракты с Россией, и при этом немецкие политики позволяют себе резко критиковать те или иные действия Кремля как внутри страны, так и в отношении других государств. Венгрии же приходится прибегать к более гибкой тактике и избегать жесткой риторики по отношению к Москве и Пекину. «Например, несколько недель назад европейские страны хотели подписать декларацию о том, что Китай неправильно ведет себя по отношению к Гонконгу, а Венгрия сказала, что не будет подписывать этот документ. Но ведь это такая декларация, у которой нет никаких последствий. При этом, когда дело доходит до конкретных действий по линии ЕС или НАТО, Венгрия всегда голосует за продление санкций, поскольку власти никогда не пойдут против таких международных организаций», – констатирует руководитель отдела геополитических исследований Dunabe Institute.
Отвечая на вопрос, насколько сильны в Венгрии настроения евроскептицизма, Антон Бендаржевский утверждает, что несколько лет назад некоторые политики из правящей партии Fidesz и из ультраправой Jobbik высказывались против членства в Евросоюзе, но это никогда не было политическим мейнстримом страны. «А по поводу НАТО такого в принципе никогда не было, потому что и со стороны правительства, и со стороны оппозиции на всех уровнях всегда была поддержка членства в Североатлантическом альянсе. Ведь я думаю, Венгрия четко видит, что это – единственный военный блок, который может обеспечить ей защиту. Венгерская армия – контрактная, и опыт последних ста лет, когда вследствие первой мировой войны страна потеряла значительную часть своей территории, научил Венгрию, что нужно держаться сильных союзников», –сказал собеседник «Голоса Америки».
