Агитационная кампания по выборам депутатов Государственной Думы и Городского Законодательного собрания Санкт-Петербурга в этом году проводилась довольно инертно. Ее разгар выпал на июль – август, то есть на период массовых отпусков, которые жители региона проводили если и не на заграничных курортах, то на дачных участках, или в лодочных походах по рекам и озерам Северо-Западного федерального округа.
Допущенные к выборам партии также не особо проявляли активность в борьбе за симпатии потенциальных избирателей. Отпущенное по закону время на агитационные выступления и участие в дебатах в эфире государственных телерадиокомпаний оказалось использованным по назначению меньше, чем наполовину. Сотрудники государственных электронных СМИ рассказывали, что вместо запланированного в сетке вещания ролика с политической рекламой участвующей в выборах партии или конкретного кандидата, им частенько приходилось ставить «музыкальную паузу».
За редкими исключениями, кандидаты не проявляли заметного желания встречаться с избирателями своего округа, чтобы разъяснить свою предвыборную программу и ответить на вопросы.
Повторения казуса “146%”
В результате, в течение всего дня 18 сентября в Санкт-Петербурге отмечалась довольно низкая явка, о чем с тревогой сообщали на своих страничках в социальных сетях представители демократической оппозиции. Призывы к своим сторонникам прийти на выборы, заполнить бюллетени и опустить их в урны перемежались сообщениями о зафиксированных нарушениях. Наибольшую активность в этом отношении проявлял штаб регионального отделения партии «Яблоко».
Вот несколько наиболее характерных примеров: «Кандидат «Яблока» Анатолий Голов получил информацию о том, что сотрудников медучреждений в массовом порядке заставляют выходить на избирательные участки в непонятных целях, что является нарушением закона»;
«На участковой избирательной комиссии 1630 (Петроградский район) избиратель обнаружил двоих человек, якобы прописанных в его квартире, которые уже расписались за полученные бюллетени, а значит проголосовали.
Когда избиратель сообщил, что таких людей в его квартире не зарегистрировано – член комиссии вычеркнул их из списка вместе с подписями, при этом бюллетени в урнах, по всей видимости, остались»;
«Гражданка обнаружила в списке избирателей в участковой избирательной комиссии 1039 еще 20 неизвестных ей человек, которые зарегистрированы в ее квартире. Председатель комиссии в ответ на вопрос о том, кто эти 20 человек, и как они оказались зарегистрированы по адресу избирателя, ответила, что такие данные предоставила миграционная служба 17 сентября».
Наиболее скандальным оказалось следующее сообщение: «На Захарьевской, 18 (одно из зданий Санкт-Петербургского военного инженерно-технического университета – А.П.) почти 1000 курсантов голосует строем. Почти все иногородние. Командир подал списки, что все они имеют место жительства на Захарьевской, 22».
А данные по территориальной избирательной комиссии № 3 (Кировский район) зафиксировали явку в 99,34%, что напомнило о 146-ти процентах общего количества голосов на выборах в Госдуму в 2011 года. В обоих случаях сотрудники избиркомов объяснили это сбоем электронной системы.
В целом же, по данным «Наблюдателей Петербурга», в колл-центр этой общественной организации поступило около 1000 звонков с сообщениями о нарушениях в ходе голосований. В то же время член Городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский заявил, что Санкт-Петербург в плане нарушений «поставил антирекорд». «Я такого не помню. Жалоб практически нет», – сообщил он журналистам.
Эксперимент “относительно честных выборов”
Корреспондент «Голоса Америки» поинтересовалась мнением петербургских экспертов относительно хода предвыборной кампании и предварительных результатов голосования.
Профессор петербургского филиала Высшей школы экономики, социолог Владимир Костюшев объясняет невысокий уровень явки на избирательные участки отсутствием массовых вбросов бюллетеней. «Это – самый главный результат. Я ожидал, что не будет фальсификаций, потому что “большой начальник” решил поставить эксперимент: давайте, мол, попробуем сделать все нормально. В результате отсутствие фальсификаций привело к уменьшению явки, то есть, сделало ее нормальной», – считает Костюшев.
Говоря о допущенных в ходе предвыборной кампании ошибках, социолог выделил два момента. «Мне показалось, что классически оголтелые агитаторы от “Единой России” и ЛДПР стали еще более оголтелыми. Я имею в виду телевизионные эфиры. Они понимали, что искусственной поддержки в виде фальсификаций на этот раз не будет. И эти их выступления оттолкнули избирателя, что было их ошибкой», – полагает эксперт.
Со стороны же либеральных партий, прежде всего «Яблока» и «ПАРНАСа», избирательная кампания, по мнению Владимира Костюшева, должна была быть более активной. «Может быть, я недостаточно активно следил за эфиром, но, по-моему, кроме Явлинского – от которого я, признаться, уже немножко устал за многие годы – никто больше не говорил о необходимости смены власти. Он был единственным в данном случае, кто говорил не о каких-то реформах ЖКХ, а о том, что все проблемы страны, это – проблемы власти», – отмечает эксперт.
В целом же, прошедшие выборы Владимир Костюшев оценивает положительно, и считает, что смена главы Центральной избирательной комиссии привела к тому, что «впервые за последние шестнадцать лет мы стали свидетелями эксперимента по проведению относительно честных выборов. Как и любой эксперимент, он мог быть проведен лучше, но давайте дождемся окончательных результатов», – предлагает он.
Почему не удался бойкот выборов?
Другой собеседник «Голоса Америки» – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, политолог Дмитрий Травин – настроен не столь оптимистично.
Низкую активность избирателей он объясняет тем, что «выборы совсем потеряли смысл».
«Они были скучные и ничего не определяли – во-первых, потому что ни Госдума, ни Городское собрание ничего не решают, во-вторых, и до выборов все знали, кто победит, а в-третьих, было скучно, поскольку отсутствовала интрига. Вот и результат – такой, какой есть», – отмечает Травин.
Кампания за бойкот выборов, по мнению эксперта, также была не слишком успешной, поскольку невозможно отличить: человек не пошел на выборы, потому что не желает «легитимировать власть», либо ему просто лень идти на избирательный участок. «Я помню одну успешную протестную кампанию на выборах в Госдуму – ту, что в 2011 году провел Алексей Навальный, призывавший голосовать за любую партию, кроме “Единой России”. Агитировать за бойкот выборов на этот раз начал Гарри Каспаров, но в политическом плане его авторитет не сравнить с авторитетом Навального, поэтому и результата особого здесь, как мне кажется, не было», – считает политолог.
Еще за два часа до окончания голосования начали появляться данные экзит-полов по голосованию в Санкт-Петербурге за депутатов Городского Законодательного собрания. Согласно этим данным, которые с небольшими вариациями повторялись и после закрытия избирательных участков, новый состав городского парламента будет представлен шестью фракциями: «Единой Россией», «Яблоком», КПРФ, «Справедливой Россией», ЛДПР и «Партией роста».
«Хорошо, если это так, – отметил Дмитрий Травин. И продолжил: - но, я думаю, что качественно это ничего не изменит. Во-первых, потому что роль регионов в принятии политических решений вообще крайне мала. Во-вторых, в Петербурге крайне мала роль Законодательного собрания. И в-третьих, “Яблоко” присутствовало и в нынешнем составе Законодательного собрания, но качественно это ничего не изменило. Что же касается “Партии роста”, то она, скорее, напоминает еще одного представителя “партии власти”, чем оппозицию», – заключает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин.
Предварительные данные о голосовании петербуржцев на выборах депутатов Государственной думы и Городского законодательного собрания стали известны лишь утром в понедельник. При явке в 32, 47% в новый состав городского парламента прошли представители шести партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Партии роста», «Яблока» и «Справедливой России».
В Государственной Думе Санкт-Петербург будут представлять «единороссы» Игорь Дивинский, Сергей Вострецов, Евгений Марченко и Виталий Милонов. А также – кинорежиссер Владимир Бортко, представляющий КПРФ и актриса Елена Драпеко, несколько лет назад перешедшая от коммунистов в «Справедливую Россию».
