Корреспондент «Голоса Америки» побеседовал с американскими экспертами о выступлении Владимира Путина в Георгиевском зале Кремля 30 сентября и его речи о подписании договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Украины в состав России.
Одержимость Западом, неуверенность в силе собственной армии – таким увидел Путина Александр Кули (Alexander Cooley), профессор политологии Барнард-колледжа, а Клаус Ларрес (Klaus Larres), профессор международных отношений Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле, считает, что Путин может провозгласить победу после аннексии только в случае, если он совсем отчаялся и думает, что российская армия больше ни на что не способна:
«Было ощущение, что он говорит обо всем, что приходило ему в голову, что ему не нравилось, из-за чего он был огорчен. Кажется, он все упомянул. Подписание договора о присоединении четырех областей Украины, конечно, усложнит вопрос для НАТО и западного мира, а также для самой Украины, считающих референдумы фальшивыми».
Клаус Ларрес отмечает:
«С точки зрения России, это теперь российская территория, и, думаю, все было направлено на внутреннюю аудиторию, а не на людей за рубежом, потому что было ясно, что никто за границей не признает и не примет этого, за исключением нескольких развивающихся стран, которые не имеют большого веса на мировой арене. Думаю, что это расчет на внутреннюю аудиторию, которой теперь будут говорить, что они защищают российскую территорию, а не являются агрессором. И я думаю, это хорошо воспримут сторонники Путина. Конечно, теперь странам НАТО придется подумать над тем, как продолжить вооружение Украины, что, несомненно, будет сделано. Украинцы не откажутся от попыток отвоевать территорию, которая, конечно, является территорией Украины».
«Некоторые эксперты предполагали, что после аннексии Путин скажет, что теперь он достиг своих целей, что готов урегулировать войну и готов вести мирные переговоры, – продолжает Ларрес. – Это действительно усложнило бы ситуацию для Украины, потому что ее будут рассматривать как сторону, которая отказывается от мирных переговоров. Несомненно, они хотят вернуть свою территорию, собственную землю. Мы не знаем, выступит ли он с таким предложением, лично я в этом сомневаюсь. Многие аналитики сомневаются в этом, потому что он добился лишь частичного контроля над территорией. Но, если он совсем отчаялся и решит, что российская армия больше ни на что неспособна, то может попытаться провозгласить победу».
Александр Кули, профессор политологии Барнард-колледжа в городе Нью-Йорк, так комментирует выступление российского лидера:
«Поначалу эта речь Путина показалась мне типичной для него, но на этот раз его одержимость Западом была доведена до абсолютного максимума. Она была похожа на речь во время аннексии Крыма, но многое было не об Украине и ее территориях. В большинстве своем это были попросту жалобы на Запад и целый список недовольств: от операций по смене пола до колониализма. Демонизируя Запад, Путин пытается оправдать то, что он делает. С другой стороны, думаю, речь планировалась заранее, и в ней не было ничего о больших потерях на этих самых территориях, так что, если она и была предназначена для укрепления его позиций и запугивания Запада, то, во-первых, если мы сейчас действуем по принципу «сильный всегда прав», ему нужно контролировать полностью территории, которые он аннексирует, а он этого не делает».
«В реальности, – продолжает эксперт, – похоже, идет окружение российских войск. Они несут значительные потери на поле боя. Во-вторых, сейчас Кремль аннексирует четыре территории, тем самым возвращаясь к вопросу о статусе Крыма. Я думаю, западные правительства, хоть и неофициально, конечно, но многие из них почти де-факто смирились с аннексией Крыма, думая, что это будет единственная территориальная корректировка. Но нет. Теперь, после захвата [Россией] четырех дополнительных территорий, все, что произошло с 2014 года, становится не только открытым военным вопросом, который украинцы решают, но и политическим».
