«Голос Америки» изучил аргументы сторонников и противников блокировки, а также выяснил можно ли вернуть аккаунт в Twitter через суд
Блокировка в соцсетях аккаунтов президента Дональда Трампа стала предметом активной дискуссии не только в США, но и России. Споры в рядах российской оппозиции на этот счет не утихают уже несколько дней. Мнение российского оппозиционного политика Алексея Навального, осудившего блокировку, уже цитируют американские правые издания. Русская служба «Голоса Америки» спросила у российских оппозиционеров о причинах, по которым решение американских социальных сетей вызвало такую бурную реакцию в России. А также узнала у экспертов, сможет ли Трамп вернуть доступ к социальным сетям через суд.
Каспаров пригласил Навального на дебаты
Аккаунт Дональда Трампа в Twitter заблокирован с пятницы. О решении запретить президенту США виртуально присутствовать на их платформах объявили все ведущие соцсети США, включая Facebook, YouTube, Snapchat, и другие.
Решение стало ответом на призыв Трампа к своим сторонником идти к Капитолию, где впоследствии произошли столкновения между про-трамповскими активистами и полицией. В результате погибло несколько человек, включая сторонников президента и полицейских.
«Мы навсегда прекратили действие этого аккаунта из-за риска провоцирования насилия», – заявили в Twitter.
Комментируя решение, сам президент Трамп заявил, что это не заставит его молчать и что он подумает о создании аналогичной платформы в ближайшей перспективе.
Решение вызвало ожесточенные споры среди российских оппозиционеров.
Оппозиционный политик Алексей Навальный назвал бан президента США «неприемлемым актом цензуры».
Как кажется Навальному, это решение эмоциональное и построенное на «личных политических предпочтениях». «Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил Твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И Твиттер никого не банит (правда, я и не требую этого)», – написал он в своем Telegram-канале.
По его оценке, многие известные соцсети уже давно выступают площадками, где успешно работают «фабрика троллей» Владимира Путина и ее аналоги из других авторитарных стран.
Живущий в США оппозиционер Гарри Каспаров не согласен с такой оценкой происходящего, и пригласил Алексея Навального на дебаты. «Я хорошо знаком с ситуацией внутри США и уверен, что решение руководства Twitter в сложившихся условиях было полностью оправдано. <…> Потому я приглашаю Алексея к участию в дебатах на одной из устраивающих его авторитетных русскоязычных площадок — Эхо Москвы, телеканала «Дождь», или Радио Свобода».
К слову, ближайшие сторонники Навального – оппозиционные политики Владимир Милов и Любовь Соболь – высказали иное мнение.
«Нельзя вести дискуссию о «свободе слова в соцсетях», до такой степени игнорируя контекст, – прокомментировал Милов в своем Twitter. – Твиттер терпел Трампа более десяти лет со всеми его выходками, и только когда тот устроил вооруженный мятеж и погибли люди, вынес ему предупреждение. Тот предупреждение не выполнил».
По мнению Соболь, компания Twitter однозначно дала понять, «что подстрекать к насилию нельзя, даже если ты президент». «И, конечно, Твиттер – частная площадка, имеет право устанавливать свои правила, которые согласуются с законами, и требовать от пользователей их соблюдения», – полагает соратница Навального.
«В российской оппозиционной среде сторонники и противники блокировки Дональда Трампа разделились примерно поровну»
Отметим, что высказывание Навального, являющегося наиболее известным российским оппозиционером на Западе, активно подхватили американские правые медиа – так, Breitbart News посвятило рассуждением Навального отдельный материал.
«Навальный исторически близок к ультраправой среде, поэтому я ничего удивительного в этой ситуации не нахожу. Поэтому они цитируют Навального, а не Ходорковского. Но это чисто ситуативная история, не стоит искать тут заговора», – говорит в беседе с Русской службой «Голоса Америки» российский оппозиционный политик Илья Пономарев.
Основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский ранее также негативно высказался о бане Трампа, призвав не забывать о ситуации с цензурой внутри России.
«Почему мы обсуждаем блокировку Трампа и плюем на путинские репрессивные законы? Правила соцсетей – наше общее будущее. Случай Трампа – прецедентное дело. Оно американское по месту рассмотрения, но глобальное по последствиям. Агония же местечкового автократа опасна, но неинтересна», – написал Ходорковский в Twitter.
«То, что произошло с Трампом – тема серьезная. Но похоже, что нашу прогрессивную общественность больше беспокоит ущемление свободы слова в США, чем в России. По-моему, даже когда у нас принимали законы о блокировки интернета, не было такого возмущения», – рассуждает в беседе с «Голосом Америки» оппозиционер Дмитрий Гудков.
По мнению политика, в российской оппозиционной среде сторонники и противники блокировки Дональда Трампа разделились примерно поровну. Решение Twitter в России, по словам Гудкова, многие сравнивают с «цензурой корпораций».
«Соцсети стали неотъемлемой частью нашей жизни, и бан политиков, если их высказывания не нарушают закон, является посягательством на общественное благо. «Но и государству эти решения точно нельзя отдавать», —говорит Гудков. – Свое возмущение общество может выразить, отписавшись от Twitter. Акции компании уже упали на 7%».
По мнению собеседника Русской службы «Голоса Америки», ситуацию в итоге отрегулирует рынок: «Все на себе примерили, а что было бы, если бы меня заблокировали. В США Twitter заблокировал президента, в России президент заблокировал все, что можно. Но возмущаемся мы сейчас больше первому».
«Если бы Путин или Лукашенко провоцировали узурпацию власти в соцсетях, их блокировка была бы правомерна»
Российский оппозиционер Евгений Ройзман, косвенно поддержавший бан, полагает, что ситуация с блокировкой Трампа не является прямым отражением введения цензуры в России: «А если мне скажут, что с такой же формулировкой могут заблокировать в соцсетях Навального, я отвечу: «И правильно сделают, если Навальный будучи президентом страны проиграет выборы, будет лгать всему миру и откажется уходить»
Российский оппозиционный политик Илья Пономарев заметил, что в России вопрос блокировок вызвал такой ажиотаж из-за того, что несвобода выражения в соцсетях уже давно стала значимым фактором политической жизни страны.
«Образ Америки для нас был образом идеальной демократии. А когда там захватывают здания и превентивно блокируют неугодных пользователей соцсетей, это все слишком напоминает Россию, – рассуждает Пономарев в беседе с «Голосом Америки». – Главный урок для россиян, на мой взгляд, заключается в том, что принципы должны быть выше политических пристрастий и личных симпатий. Если бы Путин или Лукашенко, через Twitter провоцировали бы узурпацию власти, это было бы нарушением правил соцсетей, и их блокировка была бы правомерна, но, если бы они из своих тюремных камер высказывали бы свои взгляды о политике, я был бы первым их читателем».
Эксперты: у Трампа не так много шансов на восстановление своего аккаунта через суд
Ведущий юрист «РосКомСвободы», адвокат Саркис Дарбенян согласен с тем, что социальным сетям надо быть более прозрачными в своей политике по размещению, удалению и блокировке контента. Вместе с тем, на его взгляд, в части правовой защиты Трамп вряд ли может рассчитывать на гарантированных первой поправкой правах.
«Потому что она защищает граждан от цензуры государственных органов власти, а в данном случае речь идет о коммерческой частной платформе, – пояснил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Позиция американских судов уже неоднократно подтверждала, что Первой поправкой подобные действия соцсетей не покрываются».
Конечно, соцсети вправе самостоятельно создавать правила пользования сервисом и поведения сообщества, уверен Саркис Дарбенян. «Учитывая, что Трамп неоднократно нарушал кодекс Twitter и получал кратковременный бан, решение о его полностью блокировке стало достаточно ожидаемым – как для него самого, так и для сообщества в целом, – добавил он. – В случае обжалования действий соцсетей в американских судах, думаю, у Трампа не так много шансов на восстановление своего аккаунта».
В то же время ведущий юрист «РосКомСвободы» не считает, что случай с Трампом можно назвать цензурой. С его точки зрения, цензура – всегда история про религиозные и государственные ограничения под условными санкциями, под страхом наказания, штрафов, блокировки. «В данном случае это все-таки деятельность соцсетей, – уточнил он. – Однако это, разумеется, не снимает общих вопросов к ним в плане их транспарентности».
Соцсети должны более открыто рассказывать о том, в связи с чем блокируются конкретные посты и аккаунты, в особенности, когда речь идет не об обычных пользователях, а о действующих главах государств, резюмировал Саркис Дарбенян.
Сопредседатель Ассоциация пользователей интернета, исполнительный директор «Викимедиа Ру» Станислав Козловский, напротив, полагает, что это блокировка по политическим причинам. По его словам, Трамп и раньше высказывался чрезвычайно резко в соцсетях.
«В том же Twitter можно найти более жесткие фразы других людей, – констатировал собеседник «Голоса Америки». – В целом это можно оценить как то, что наступила другая эпоха, когда руководство соцсетей вдруг начало пытаться влиять на политику, регулировать повестку дня».
Напомним, что за время президентства Дональд Трамп опубликовал более 26 тыс твитов – в среднем, 18 в день.
Кроме того, Станислав Козловский убежден, что такой подход никоим образом не решает проблему фейков в соцсетях. Что касается перспектив создания Трампом новой платформы типа Twitter, то он заметил, что ничего принципиально сложного здесь нет.
«Но вот сделать его популярным, и чтобы он выдерживал нагрузку миллионов пользователей, это, во-первых, очень дорого, а во-вторых – невозможно сделать быстро. Плюс, как уже сейчас происходит, платформы типа Амазона, тоже начинают блокировать неугодные приложения, сайты, которые использовали их сервисы. Но главное – для создания действительно хорошего мессенджер требуется время», – заключил сопредседатель Ассоциации пользователей интернета и исполнительный директор «Викимедиа Ру».
