Новая книга американских политологов Дерека Реверона, Николаса Гвоздева и Тома Оуэнса «Американская внешняя политика и оборонная стратегия» имеет любопытный подзаголовок «Эволюция случайной сверхдержавы». Почему «случайной»? Один из авторов книги – Николас Гвоздев, профессор в Колледже ВМФ США, (Nicolas K. Gvosdev, US Naval War College) – выступая на презентации нового исследования в Институте Кеннана, объяснил: «Нельзя сказать, что Соединенные Штаты после Второй мировой войны вышли на ведущую позицию в мире совершенно случайно, что у нас не было даже таких намерений и всё решило стечение обстоятельств. Еще начиная со второй половины 19 века, США входили в число ведущих мировых держав... И, тем не менее, все произошло в отсутствие какого-либо четкого плана или продуманных последовательных шагов к мировому лидерству, предпринятых людьми, управлявшими нашей страной. Соединенные Штаты просто реагировали на события в мире и не имели плана действий на 40-50 лет вперед».
Главная претензия авторов книги к нынешней внешней политике США – отсутствие у нее стратегического плана действий и в 21 веке. Выводя войска из Ирака и Афганистана, США с одной стороны, сокращают свое военное присутствие и число точек на карте, которые можно назвать «зонами стратегических интересов»; но, с другой стороны, число глобальных вызовов Америке не уменьшается.
Новыми «горячими точками» стали Сирия и Украина, вместо «Аль-Кайды» бин Ладена возникла угроза со стороны «Исламского государства», вместо Саддама Хуссейна и Муамара Каддафи на авансцену вышли другие автократы. В этой связи, убежден Николас Гвоздев, вопросы внешней политики будут играть заметную роль в президентской кампании 2016 года. Мнения кандидатов в президенты о том, должны ли США расширять или, наоборот, сокращать свое присутствие – в том числе, военное – в мире, поможет развернуть общенациональную дискуссию по вопросу, какой должна быть внешняя политика Америки через 10-20 лет.
«В 21 век мы вступили, сокращая бюджетные траты, в том числе, на оборону. Мы видели бурные дебаты на Капитолийском холме по вопросу: как нам обеспечить вертолетами афганскую армию? С одной стороны, мы могли поставить туда более дорогостоящие американские вертолеты, это обеспечило бы сохранение денежных средств внутри американской экономики. Второе решение – закупить афганцам более дешевые российские вертолеты. До событий в Украине было принято “экономичное” решение. И только из-за Украины оно было пересмотрено», – отмечает политолог.
В военных конфликтах Соединенные Штаты, по мнению Гвоздева, стремятся изменить свою роль: с главного поставщика военной силы – на главного инициатора созданий международных коалиций, предоставляющего поддержку с воздуха и с моря. Кроме того, более заметную роль будут играть операции в киберпространстве и космосе. На смену масштабным операциям сухопутных войск приходят точечные удары спецподразделений и беспилотников. «Это способ оставаться супердержавой задешево», – заметил автор.
Нынешняя администрация Белого дома, по мнению директора Института Кеннана Мэтью Рожанский, намеревалась проводить трансформационную – «переходную» внешнюю и оборонную политику. Однако, считает Николас Гвоздев, команда Обамы унаследовала многое от администраций Буша-младшего и даже Клинтона: последовательность и преемственность несут в себе угрозу восприятия современного мира через линзу прошлого.
Отвечая на вопрос Русской службы «Голоса Америки»: «какой должна быть в будущем идеальная американская политика в отношении России?», Николас Гвоздев подчеркнул, что во внешней политике всегда необходимо быть готовым к принятию трудных стратегических решений.
«Мы должны решить для себя: что мы готовы сделать, сколько мы готовы заплатить для достижения цели и затем действовать», – отметил автор книги.
На его взгляд, политика США в отношении России и Украины за последний год была непоследовательной: «Стратегически оправдан любой из вариантов: заключить ли сделку с Россией по Украине или, наоборот, провести перед ней черту, за которую нельзя заходить. Но мы всё время находились где-то посередине. На мой взгляд, это худший вариант. Меня озадачили заявления наших официальных лиц: “Мы введем жесткие санкции против России, но американские бизнесмены при этом не пострадают”. Это означает одно из двух: либо санкции не столь жесткие, либо мы не готовы платить за них необходимую цену».
