Как США могут снизить масштаб ущерба, нанесенного серией скандалов с разоблачениями программы слежения Агентства национальной безопасности – в том числе за союзниками?
«Ущерб нанесен значительный, и уменьшить его можно, напомнив, что все, включая небольшие государства, занимаются шпионажем различного рода, и происходит это испокон веков, – говорит Чарльз Гати, историк из Школы передовых международных исследований (Charles Gati, SAIS) при Университете Джонса Хопкинса. – Нового тут только то, что усовершенствование технологий позволило АНБ собирать информацию в беспрецедентном объеме. Пройдет немало времени, прежде чем эти страны будут готовы простить Америке такое массивное вмешательство. Но принципиально тут ничего нового – нет. Например, Мадлен Олбрайт как раз вспомнила, как французы в свое время прослушивали ее телефон».
Профессора Гати больше беспокоит тот факт, что американская внешняя политика «дрейфует» без стратегического направления.
«Внешняя политика США всегда страдала от недостатка обдумывания внешней политики на много лет вперед, – отметил он в беседе с Русской службой «Голоса Америки». – Периодически появлялись фигуры вроде Генри Киссинджера, Збигнева Бжезинского или Джорджа Кеннана, которые предлагали долгоиграющую стратегию – иногда их рекомендации принимались политиками. Но сегодня ситуация иная – у Америки нет опасного соперника, каким был, к примеру, Советский Союз, с тем же идеологическим рвением, который стремился бы потенциально к победе – над США и союзниками. Это одна из причин, по которым нам сложно сформулировать стратегическое видение во внешней политике».
Что касается влияния ускоренного новостного цикла и расцвета социальных сетей на принятие политических решений, Гати напоминает, что критики прошлых президентов и их советников не нуждались в Твиттере, чтобы во всеуслышание выразить свое мнение по поводу несостоятельности той или иной администрации. При этом он считает, что нынешний «паралич» на Капитолийском холме и неспособность представителей двух партий договориться – это еще один удар по способности Америки формулировать и претворять в жизнь эффективную внешнюю политику.
«Недавний эпизод с закрытием правительства – это очень серьезная история, – поясняет он свою точку зрения, – потому что внешняя политика частично зависит о того, как воспринимают нас за рубежом, в качестве примера для других. Я верю в то, что на протяжении большей части нашей истории на США смотрели с уважением или даже восхищением – но в последнее время наша демократия функционирует с перебоями, и на это к тому же накладываются вопросы о платежеспособности Америки в связи с растущим национальным долгом и так далее. Тем не менее, я убежден, что мы сумеем преодолеть этот раскол».
По мнению эксперта, даже «перезагрузка» отношений с Россией по сути была не американской инициативой со стратегическим видением, но реакцией на «феномен Дмитрия Медведева».
«Медведев казался американской администрации фигурой, представляющей модернизацию, и его пытались поддержать – в надежде на то, что Россия продвинется в направлении Запада и идеалов западной демократии, – говорит Гати. – Расчет оказался ошибочным. Медведев был отодвинут на задний план, и с возвращением Путина вернулся амбициозный националистический подход. Ему нужно было победить на выборах, и при этом он считает, что может модернизировать страну и без сотрудничества с Западом. Мне кажется, он ошибается».
Что касается возможных властных альтернатив в России, на данном этапе Гати считает, положительным фактором то, альтернативы появляются вообще. По поводу Алексея Навального, проигравшего на выборах на пост мэра Москвы, он говорит, что предвыборная платформа оппозиционера волнует его меньше, чем сам факт, что в российской политике появился хоть какой-то элемент конкуренции.
Чарльз Гати не знает, какие гарантии безопасности спортсменов и гостей во время Олимпиады в Сочи российские власти могли дать США. Как известно, президент Владимир Путин заявил, что Россия сделает все возможное, чтобы и участники, и гости чувствовали себя на Играх «комфортно вне зависимости от национальной или расовой принадлежности или сексуальной ориентации». Эксперт обращает внимание на то, что из комментариев представителей американского ЛГБТ-сообщества на мероприятии в Университете Джонса Хопкинса следует, что они крайне скептически относятся к высказываниям российского президента.
«При нынешней атмосфере отсутствия толерантности и с новым дискриминационным законом одно интервью Путина не предотвратит возможных инцидентов, – полагает Чарльз Гати. – Раньше американское ЛГБТ-сообщество не имело ничего специфически против России – у них были претензии по поводу того, как медленно происходят улучшения в отношении прав геев в США. Но из того, что я слышал на мероприятии в университете, сейчас отношение ЛГБТ к России крайне негативное. И если у правительства США есть информация о том, что олимпийцы могут пострадать либо подвергнуться оскорблениям, вероятно, им не стоит туда ехать».
«Ущерб нанесен значительный, и уменьшить его можно, напомнив, что все, включая небольшие государства, занимаются шпионажем различного рода, и происходит это испокон веков, – говорит Чарльз Гати, историк из Школы передовых международных исследований (Charles Gati, SAIS) при Университете Джонса Хопкинса. – Нового тут только то, что усовершенствование технологий позволило АНБ собирать информацию в беспрецедентном объеме. Пройдет немало времени, прежде чем эти страны будут готовы простить Америке такое массивное вмешательство. Но принципиально тут ничего нового – нет. Например, Мадлен Олбрайт как раз вспомнила, как французы в свое время прослушивали ее телефон».
Профессора Гати больше беспокоит тот факт, что американская внешняя политика «дрейфует» без стратегического направления.
«Внешняя политика США всегда страдала от недостатка обдумывания внешней политики на много лет вперед, – отметил он в беседе с Русской службой «Голоса Америки». – Периодически появлялись фигуры вроде Генри Киссинджера, Збигнева Бжезинского или Джорджа Кеннана, которые предлагали долгоиграющую стратегию – иногда их рекомендации принимались политиками. Но сегодня ситуация иная – у Америки нет опасного соперника, каким был, к примеру, Советский Союз, с тем же идеологическим рвением, который стремился бы потенциально к победе – над США и союзниками. Это одна из причин, по которым нам сложно сформулировать стратегическое видение во внешней политике».
Что касается влияния ускоренного новостного цикла и расцвета социальных сетей на принятие политических решений, Гати напоминает, что критики прошлых президентов и их советников не нуждались в Твиттере, чтобы во всеуслышание выразить свое мнение по поводу несостоятельности той или иной администрации. При этом он считает, что нынешний «паралич» на Капитолийском холме и неспособность представителей двух партий договориться – это еще один удар по способности Америки формулировать и претворять в жизнь эффективную внешнюю политику.
«Недавний эпизод с закрытием правительства – это очень серьезная история, – поясняет он свою точку зрения, – потому что внешняя политика частично зависит о того, как воспринимают нас за рубежом, в качестве примера для других. Я верю в то, что на протяжении большей части нашей истории на США смотрели с уважением или даже восхищением – но в последнее время наша демократия функционирует с перебоями, и на это к тому же накладываются вопросы о платежеспособности Америки в связи с растущим национальным долгом и так далее. Тем не менее, я убежден, что мы сумеем преодолеть этот раскол».
По мнению эксперта, даже «перезагрузка» отношений с Россией по сути была не американской инициативой со стратегическим видением, но реакцией на «феномен Дмитрия Медведева».
«Медведев казался американской администрации фигурой, представляющей модернизацию, и его пытались поддержать – в надежде на то, что Россия продвинется в направлении Запада и идеалов западной демократии, – говорит Гати. – Расчет оказался ошибочным. Медведев был отодвинут на задний план, и с возвращением Путина вернулся амбициозный националистический подход. Ему нужно было победить на выборах, и при этом он считает, что может модернизировать страну и без сотрудничества с Западом. Мне кажется, он ошибается».
Что касается возможных властных альтернатив в России, на данном этапе Гати считает, положительным фактором то, альтернативы появляются вообще. По поводу Алексея Навального, проигравшего на выборах на пост мэра Москвы, он говорит, что предвыборная платформа оппозиционера волнует его меньше, чем сам факт, что в российской политике появился хоть какой-то элемент конкуренции.
Чарльз Гати не знает, какие гарантии безопасности спортсменов и гостей во время Олимпиады в Сочи российские власти могли дать США. Как известно, президент Владимир Путин заявил, что Россия сделает все возможное, чтобы и участники, и гости чувствовали себя на Играх «комфортно вне зависимости от национальной или расовой принадлежности или сексуальной ориентации». Эксперт обращает внимание на то, что из комментариев представителей американского ЛГБТ-сообщества на мероприятии в Университете Джонса Хопкинса следует, что они крайне скептически относятся к высказываниям российского президента.
«При нынешней атмосфере отсутствия толерантности и с новым дискриминационным законом одно интервью Путина не предотвратит возможных инцидентов, – полагает Чарльз Гати. – Раньше американское ЛГБТ-сообщество не имело ничего специфически против России – у них были претензии по поводу того, как медленно происходят улучшения в отношении прав геев в США. Но из того, что я слышал на мероприятии в университете, сейчас отношение ЛГБТ к России крайне негативное. И если у правительства США есть информация о том, что олимпийцы могут пострадать либо подвергнуться оскорблениям, вероятно, им не стоит туда ехать».
