Несмотря на то, что авария на АЭС в Фукусиме произошла достаточно давно, эксперты считают, что пока недостаточно данных, позволяющих производить адекватную оценку ситуации. Аналитики сошлись во мнении, что делать серьезные выводы о приведших к аварии технических причинах и давать оценку действиям ликвидаторов пока преждевременно. Однако очевидно, что трагедия в Фукусиме окажет значительное влияние на программы развития мирного атома во всем мире.
Причины
Специалисты, обсудившие проблему в Фукусиме, подчеркнули, что в отличие от крупных аварий на атомных электростанциях, произошедших в предыдущие десятилетия (на американской АЭС Three Mile Island и советской Чернобыльской АЭС), причиной стали не проблемы с управлением, а беспрецедентная природная катастрофа.
Ричард Мезерв (Richard Meserve), эксперт Научного института имени Карнеги (Carnegie Institution for Science), отметил, что все энергоблоки пострадавшей АЭС успешно выдержали мощнейшие подземные толчки. Однако они стали жертвой цунами. По его данным, согласно имеющимся в Японии нормам, энергоблоки должны выдерживать волну цунами высотой 5,7 метра – однако 11 марта 2011 года волны достигли высоты 13 метров.
У специалистов также пока нет претензий к реакторам. Напомним, что на пострадавшей АЭС установлены реакторы BWR Mark1, которые без аварий работали на протяжении 40 лет. По данным компании-производителя GE, в мире продолжают работать 32 BWR Mark1.
Джордж Апостолакис (George Apostolakis), высокопоставленный сотрудник Комиссии США по ядерному регулированию (US Nuclear Regulatory Commission), который высказал свою личную точку зрения, сообщил, что в Соединенных Штатах реакторы этого типа тщательно изучаются на протяжении трех десятилетий. В последние нескольких лет было принято решение модернизировать системы их безопасности. «Это было сделано в США, – сказал Апостолакис, – я не знаю, были ли предприняты аналогичные меры в Японии».
Однако без ответа остаются многие вопросы: например, почему при проектировании реакторов и планировании работы персонала АЭС не были приняты в расчет катастрофические сценарии?
Ликвидация
Участники дискуссии подчеркнули, что сотрудников АЭС и спасателей нельзя винить в том, что ликвидация аварии велась недостаточно быстрыми темпами. Дело в том, что им приходилось действовать в экстремальных условиях, так как из-за масштабных разрушений транспортной инфраструктуры Японии Фукусима оказалась фактически отрезанной от окружающего мира.
В последнее время стали высказываться претензии к тому, насколько полную и достоверную информацию о ходе восстановительных работ предоставляют власти Японии и компании, работающие в Фукусиме.
Однако Марк Гиббс (Mark Hibbs), эксперт Фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace), считает эти претензии не вполне обоснованными. По его словам, информации действительно мало, поскольку многие датчики и сенсоры в пострадавших блоках АЭС вышли из строя. В результате даже специалисты, работающие на «Фукусиме-1», не имеют достаточного количества данных для проведения адекватного анализа ситуации.
Отвечая на вопрос, почему власти США рекомендовали своим гражданам, находящимся в Японии, не приближаться к Фукусиме на расстояние менее 30 миль (примерно 48 км), в то время как Токио установил зону отчуждения в радиусе 20 км, Джордж Апостолакис сообщил, что причиной этого стал именно недостаток информации. «Мы решили, что лучше перестраховаться», – отметил он.
«Аварии на Three Mile Island и в Чернобыле произошли в несравнимо более спокойных условиях, однако полноценная информация о них стала поступать лишь через недели и даже месяцы, – говорит Гиббс. – Очевидно, что этого же стоит ожидать в Фукусиме».
Последствия
В последнее десятилетие в мире наблюдался процесс, названный «ядерным ренессансом»: многие государства мира начали реализацию масштабных программ строительства новых реакторов. Дополнительным фактором, способствовавшим «ренессансу» ядерной энергетики, стала борьба с глобальным потеплением – как известно, АЭС не выбрасывают парниковых газов.
Однако «Фукусима-Дайичи» заставляет правительства пересматривать свои планы развития мирного атома. Некоторые государства уже заморозили подобные программы, во многих странах мира проходят массовые акции, участники которых требуют отказа от ядерной энергетики.
Ричард Мезерв говорит, что пока невозможно предсказать, какие политические решения будут приняты. Однако очевидно, что многие государства мира просто не смогут отказаться от ядерной энергетики. По его мнению, показателен пример Китая, власти которого не отказались от строительства АЭС.
В то же время авария в Японии выявила ряд недостатков – как управленческих, так и технологических. Так, например, ныне многие государства изучают возможность отказа от складирования отработанного ядерного топлива вблизи действующих реакторов. Это обычная практика – в подобных хранилищах отработанные топливные стержни хранятся под водой в течение нескольких лет, и лишь после этого перевозятся в «сухие» могильники.
Также вопросы вызывают полномочия надзорных структур – в Японии давно говорили о том, что они лишены полноценной независимости от исполнительной власти.
По словам Ирва Роттера (Irv Rotter), сотрудника консалтинговой компании Sidley Austin, и до аварии в Фукусиме в странах Запада было непросто обеспечить финансирование строительства новых АЭС – ныне эта задача становится еще более сложной.
Эта дискуссия состоялась в рамках научной конференции «Ядерная политика –2011» (2011 Carnegie International Nuclear Policy Conference), одной из главных тем которой предсказуемо стала трагедия в Японии. Конференция организована в Вашингтоне Международным фондом Карнеги за международный мир.
Материалы о последствиях землетрясения в Японии читайте в рубрике «Япония: угроза катастрофы»
