Конфликт между исполнительной и законодательной властью, способный привести к закрытию федерального правительства, возможен только в Соединенных Штатах. Ни одно другое государство мира не сталкивается с подобными проблемами.
Известный эксперт в области бюджетной политики США, профессор Университета Северного Иллинойса (Northern Illinois University) Ирен Рубин (Irene S. Rubin) назвала этот конфликт «эндемическим», поскольку он обусловлен тем, каким образом в США реализуется принцип разделения полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Юридический ликбез
В упрощенном изложении ситуацию можно представить следующим образом. В США государственным бюджетом распоряжается Конгресс, который утверждает и корректирует бюджетные траты, предлагаемые исполнительной властью. Принятие бюджета является единственной обязанностью законодателей, установленной Конституцией.
Конституция США гласит, что «не должны выдаваться деньги из казначейства иначе как на основе ассигнований, предписанных законом».
Финансовый год в США продолжается с 1 октября по 30 сентября. Если к 30 сентября Конгресс оказывается не в состоянии принять бюджет, может быть принято решение о временном продлении срока действия бюджета предыдущего года (в 2010-2011 году это уже происходило). Если президент и Конгресс оказываются не в состоянии достичь компромисса по бюджету, это может стать причиной закрытия части федерального правительства.
Дело в том, что Закон по борьбе с дефицитом (Antideficiency Act), впервые принятый в 1884 году, устанавливает, что органы федеральной власти не имеют право тратить средства, если для этого не имеется бюджетных ассигнований.
Скотт Вулф (Scott Wolf), политический аналитик, исполнительный директор общественной организации Grow Smart Rhode Island, комментирует: «Две ветви власти должны балансировать друг друга. Эта система разработана для того, чтобы исключить развитие каких-либо радикальных сценариев – однако парадоксально, что в данном случае это приводит к радикализации ситуации».
Реализация именно этого сценария угрожает США не впервые: в период с 1981 по 2011 год подобное происходило пять раз.
Как это происходит
В случае закрытия правительства работать остаются лишь те госслужащие, деятельность которых жизненно важна для функционирования американского государства. К их числу относятся военные, сотрудники спецслужб, чиновники, обеспечивающие работу важнейших структур и пр. При этом они не получают зарплаты – им могут заплатить только тогда, когда принято некое бюджетное решение.
Здесь заложен еще один юридический парадокс. Закон по борьбе с дефицитом гласит, что госслужащие должны получать зарплату, а волонтерская служба в составе федерального правительства запрещается. Таким образом, сотрудники федеральных структур не могут добровольно выполнять свои обязанности до тех пор, пока их деятельность не признана жизненно важной для США. Однако если подобное решение принято, их добровольный труд немедленно становится обязательным.
Крупнейшие по масштабам закрытия федерального правительства произошли в 1995 и 1996 годы (в 1981, 1984 и 1990 годы закрытия были краткосрочными). В 1995 году правительство было закрыто пять рабочих дней, в 1996 – 21 день.
Результатом этого стала остановка процесса выдачи лицензий и некоторых кредитов, закрытие национальных парков и государственных музеев (например, крупнейшего музея мира – Смитсоновского института), проблемы с постановкой на учет пенсионеров. Особенно тяжело пришлось Федеральному округу Колумбия (на его территории находится столица США Вашингтон) – поскольку его финансами полностью распоряжается Конгресс.
По подсчетам Исследовательской службы Конгресса США (Congressional Research Service), ущерб от временного закрытия правительства в 1995 году нанес экономике страны ущерб в размере 800 млн долларов.
Политический аспект
Ныне президент-демократ Барак Обама и его однопартийцы, контролирующие Сенат, но не имеющие большинства в Палате представителей, противостоят радикально настроенным республиканцам, пришедшим в Конгресс под лозунгом необходимости сокращения государственных расходов. Наиболее непримиримо настроены республиканцы, входящие в Движение чаепития, набравшее силу в последние годы.
Скотт Вулф комментирует: «В данном случае республиканцы используют угрозу закрытия правительства для того, чтобы заставить демократов согласиться на большее сокращение бюджета».
Он называет этот конфликт «смесью политических и идеологических проблем». «Один момент особенно важен, – продолжает Вулф. – Лидеры Республиканской партии испытывают огромное давление со стороны более консервативных однопартийцев. И они считают, что если не добьются кардинальных сокращений бюджета, их позиции окажутся под угрозой. Фактически, они опасаются бунта в рядах собственной партии».
В 1995 и 1996 годы сложилась ситуация, крайне напоминающая нынешнюю: президенту-демократу (тогда страну возглавлял Билл Клинтон) противостоял Конгресс, который контролировали республиканцы, намеревавшиеся сократить ассигнования на ряд социальных программ. Популярность Республиканской партии была крайне велика – в 1994 году они впервые за 40 лет получили большинство в Конгрессе.
Республиканцы вели активную борьбу с Клинтоном (его рейтинги были достаточно низкими), одним из последствий которой и стало закрытие правительства. Но последствия бюджетной бескомпромиссности оказались тяжелыми для республиканцев. В конце 1996 года кандидат Республиканской партии проиграл президентские выборы Клинтону, партия также уменьшила свое присутствие в Палате представителей.
Глас народа
Опросы общественного мнения показывают, что американцы рассчитывают на достижение бюджетного компромисса и считают, что в конфликте виновны обе стороны. Опрос службы Gallup показал, что 41 процент опрошенных поддерживают Обаму и демократов, 35 процентов – республиканцев. Опрос телекомпании NBC News и газеты The Wall Street Journal дал следующие результаты: 20 процентов жителей США винят в кризисе президента, 20 – демократов в Конгрессе, 37 процентов – республиканцев.
В свою очередь исследование компании Rasmussen Reports показало, что 57 процентов американцев считают, что бюджетные сокращения более важны, чем возможность остановки работы правительства.
Скотт Вулф резюмирует: «Американцев, безусловно, интересуют новости о возможности закрытия федерального правительства, но они пока не воспринимают эту угрозу лично. В большей степени для них это не более чем политические игры. Однако если люди на себе ощутят последствия закрытия госструктур, то их позиция кардинально изменится».
Другие материалы о событиях в США читайте в рубрике «Америка»
