По данным Всемирной ядерной ассоциации (World Nuclear Association), до аварии на АЭС в Японии ядерная энергетика находилась на подъеме. В начале 2011 года в 30-ти странах мира действовали примерно 440 реакторов – а в последние годы было начато строительство более 60-ти реакторов. Причем ядерную энергетику начали развивать государства, которые ранее не имели такого опыта. Однако события на АЭС в Фукусиме способны серьезно повлиять на будущее ядерной энергетики.
Игорь Хрипунов, сотрудник Центра международной торговли и безопасности Университета Джорджии (Center for International Trade and Security at the University of Georgia) и консультант МАГАТЭ, ранее занимавший высокие посты в Секретариате ООН и МИДе России. Он уверен, что авария на АЭС «Фукусима-Дайичи» не способна остановить развитие ядерной энергетики, поскольку иной альтернативы у человечества нет.
Игорь Хрипунов: Этот кризис не является чем-то необычным. Человечество постоянно переживает циклы кризисных явлений, каждое из которых связано с тем, что человек что-то не досчитал. Из каждого такого происшествия мы должны извлекать уроки.
В США мы извлекли уроки из аварии на АЭС Three Mile Island, мы пытаемся по-прежнему извлечь уроки из Чернобыльской аварии. Фукусима – в ряду ситуаций, которые могут нас заставить изменить свою культуру, чтобы двигаться дальше.
То есть, основная задача – не посыпать голову пеплом, а внимательно подумать, какие мы можем сделать выводы из этой аварии. На мой взгляд, нам надо не просто вводить какие-то технологические улучшения. Следует стремиться к глобальному гармоничному управлению ядерной энергией – поскольку альтернативы этому нет. Мир развивается стремительно, ему нужна энергия. Альтернативные источники вряд ли смогут ее дать.
Строительство АЭС не следует оставлять на усмотрение отдельных стран. Нужна какая-то глобализация, универсализация… Может быть, в некоторых случаях даже стоит задуматься о международных проектах: о строительстве АЭС совместными усилиями в районах и странах, которые сами не в состоянии этого сделать. Такие государства находятся в кризисной ситуации из-за дефицита энергии. На мой взгляд, имеет смысл создать международный проект по строительству АЭС, например, в Восточной Африке. Мы передаем бедным странам продовольствие, стройматериалы, технику – объемы этой помощи исчисляются в миллиардах долларов. Так может стоить шагнуть в 21 век и предоставить им чистую энергию? Это единственный способ вывести многие регионы из нищеты.
Алекс Григорьев: После Чернобыля произошло сокращение инвестиций в ядерные разработки, и серьезно усложнился процесс финансирования подобных проектов. То есть образовался замкнутый круг: новые проекты сложно развивать, потому что не развивается ядерная энергетика …
И.Х.: Я полностью с вами согласен. Хороший пример – Италия. Это одна из немногих стран, которая после Чернобыля провела референдум, отказалась от ядерной энергетики и демонтировала свои АЭС. Но в результате стоимость энергии в Италии сейчас намного выше, чем по всей Европе, она полностью зависит от поставок из соседних стран.
Я думаю, что такого резкого ухудшения ситуации после Фукусимы не произойдет. Потому что без ядерной энергетики дальнейшее развитие мира немыслимо.
А.Г.: Никто не хочет захоранивать у себя ядерные отходы. Способно ли международное сообщество решить эту проблему?
И.Х.: Пока лишь одна страна серьезно обсуждает вопрос о долгосрочном захоронении ядерных отходов. Я думаю, это один из вызовов науке – создать технологии, которые позволят более эффективно остекловывать отходы или более эффективно перерабатывать их… Готового решения пока что, к огромному сожалению, нет.
А.Г.: Противники ядерной энергетики часто говорят, что, к примеру, ветряные генераторы утилизировать гораздо легче, чем отработанное ядерное топливо.
И.Х.: Стоит напомнить, что «ветряки» не дадут нам столько энергии, сколько требуется. Надеюсь, что наука найдет ответ на то, как избавляться от отработанного топлива и токсичных отходов. Думать о следующем поколении конечно полезно, но возвращаться в каменный век не стоит.
А.Г.: Руководители России обещают строить АЭС, которые будут намного более надежны, чем «Фукусима-Дайичи». Существуют ли проекты реакторов, на порядок превосходящие фукусимские?
И.Х.: Абсолютно безопасных АЭС нет. Все основывается на приемлемом риске. Этот риск определяется потребностями в энергетике и многими другими факторами…
Конечно, третье и четвертое поколения атомных электростанций намного безопасней. И стоит серьезно задуматься о том, что идет постоянно продление сроков работы существующих старых электростанций.
Во многих странах АЭС эксплуатируются частными компаниями. Наверное, «Фукусима» должна поднять вопрос о том, нет ли непреодолимого противоречия между безопасностью и желанием частных предпринимателей извлекать прибыль, постоянно работать над продлением жизни электростанций. Для каждого частного оператора решение о закрытии АЭС – крайне сложное и болезненное. Очевидно, что требуется более четкое и строгое регулирование со стороны государства.
А.Г.: Насколько полномочия МАГАТЭ адекватны реалиям 21 века?
И.Х.: Я тесно сотрудничаю с МАГАТЭ. Я считаю, что эта организация должна сохраняться и укрепляться. Но ее будущее зависит от воли государств-членов. Все решения МАГАТЭ утверждаются советом управляющих, само агентство не может предпринимать какие-то независимые шаги.
Ясно то, что очередной урок, который мы должны извлечь из событий в Японии – увеличить полномочия МАГАТЭ, дать ему новые кадры. Об этом много говорилось, но кризис в Фукусиме, возможно, позволит нам перейти от разговоров к конкретным действиям.
Другие материалы о положении в Японии читайте в рубрике «Япония: угроза катастрофы»
