Массовая миграция – одна из важнейших примет современного общества. И вместе с тем – одна из острейших его проблем. Наплыв иммигрантов стимулирует экономическое развитие и одновременно – шовинистические настроения, нередко становящиеся немаловажным фактором в политической борьбе.
В минувшую субботу в Международном научном центре имени Вудро Вильсона состоялась конференция, посвященная миграционным процессам на постсоветском пространстве.
На вопросы Русской редакции «Голоса Америки» ответила одна из участниц конференции – Оксана Шевель, профессор политологии из университета Тафтса.
Алексей Пименов: В любом обществе массовая иммиграция становится источником серьезных проблем, а нередко и антииммигрантских настроений. Один из примеров – многочисленные фобии, связанные с мигрантами в современной России. Существуют подобные настроения и в США: некоторые американцы опасаются, что наплыв приезжих приведет к резкому изменению этнокультурного облика страны. Характерны ли подобные опасения для нынешнего российского общества?
Oксана Шевель: Мне кажется, что такая фобия в России уже существует, особенно в крупных городах, где происходит создание этнических кварталов. Мне представляется, что негативное отношение населения к иммигрантам, особенно к неславянским иммигрантам из бывших советских республик, и на индивидуальном, и на социальном уровне связано с боязнью, что вот, дескать, будут у нас «чайнатауны», «такжиктауны» и все такое прочее. И уже в этом проявляются параллели между Россией и США.
А.П.: Антииммигрантские группировки и течения – часть нынешнего российского политического спектра. Как бы вы охарактеризовали отношение российской политической элиты к проблеме иммиграции?
O.Ш.: Существует феномен, который в Западной Европе назвали «либеральным парадоксом». Парадокс заключается в том, что в странах, для которых характерно негативное отношение населения к иммиграции и где ксенофобию регистрируют в вопросах общественного мнения, правительство проводит политику открытых дверей. Примечательно, что вся иммиграция в Западную Европу в 70-80 годах происходила на фоне резко негативного отношения населения к мигрантам.
Если смотреть чисто практически: какие нужды у страны – экономические и социальные, какова демографическая ситуация, – то иммиграция нужна. Но это – если смотреть в будущее. А если вы – партия и идете на выборы, если вам нужны голоса сегодня, то очень выгодно именно такими популистскими лозунгами привлечь на свою сторону не самых, быть может, просвещенных людей, рассуждающих так: понаехали тут черные, давайте проголосуем за партию, которая против этого выступает. Это противоречие долгие годы существует в западных странах.
И, несомненно, будет существовать в России, когда партии во время выборов будут стараться завоевать популярность антииммиграционными призывами. Одна партия подобного рода – Конгресс русских общин – участвовала в предыдущих выборах. Но, разумеется, одно дело – предвыборная риторика, другое – реальная политика правительства.
А.П.: Известно, что в США иммигрантские общины стали важным фактором предвыборной борьбы. Некоторые из них, например, американцы кубинского происхождения, даже голосуют консолидировано. Неудивительно, что за голоса иммигрантских групп идет острая борьба. Есть ли подобные явления в сегодняшней России?
O.Ш.: Для того, чтобы подобное имело место, необходимо, как минимум, чтобы судьбу выборов решали те, кто голосует. И если судьба партии зависит от того, сколько человек за нее проголосовало, то борьба за голоса иммигрантов имеет смысл. Есть смысл что-то им обещать, представлять какие-то их интересы и потом, за счет этого, выбираться. Нечто подобное начиналось в середине девяностых годов, когда коммунисты пытались проводить программы помощи вынужденным переселенцам и инициировать новое иммиграционное законодательство в пользу соотечественников. Разумеется, коммунисты рассчитывали на голоса переселенцев. Но в последние годы результат выборов определяют не избиратели, и политическим партиям, борющимся за места в думе или за президентский пост, поддержка иммигрантских групп ни к чему.
А.П.: В нынешней России велик дефицит рабочей силы. Один из способов решить эту проблему – привлечение иммигрантов. В то же время в стране сильны антииммигрантские настроения. К каким последствиям может, по-вашему, привести столкновение этих двух тенденций?
O.Ш.: Если ничего не изменится, то прогноз выходит неутешительный. Иммигранты нужны, и они прибывают в страну – официально и неофициально. С другой стороны, ксенофобия с годами только увеличивается. На это указывают и опросы общественного мнения. Иммигрантов бьют, даже убивают – такие случаи становятся все чаще. И эта тенденция не исчезнет, если ничего не делать. Терпимость, которая существует на Западе, не берется сама по себе из воздуха.
Дело не в том, что у канадцев другой состав крови, и они – люди толерантные, а русские – нет. Толерантность формируется под влиянием многих факторов, в том числе – политики правительства. И если в Канаде правительство на протяжении 40 лет воспитывало в гражданах толерантность, начиная со школьной скамьи, то, увы, в Советском Союзе дело обстояло иначе. Не проводится такая политика и в современной России. А без нее проблему не решить.
