В центре Вудро Вильсона Института Кеннана в Вашингтоне была представлена книга «Наказать Путина: внутри глобальной экономической войны против России» (Punishing Putin: Inside the Global Economic War to Bring Down Russia).
Автор книги - Стефани Бейкер - опытный журналист, начавшая свою карьеру в корпунктах в Москве в 1990-х годах и долгое время проработавшая на разных должностях в Bloomberg (Stephanie Baker, reporter, Moscow in the 1990s. Bloomberg media).
В своем исследовании она обобщила данные о том, как Соединенные Штаты и их союзники реагировали на вторжение Путина в Украину, и проанализировала, какой эффект имела беспрецедентная серия экономических санкций, призванных ослабить военную машину России.
На примерах замораживания валютных резервов, конфискации имущества российских магнатов и регулирования мировых цен на нефть, автор книги показала, что Запад нашел правильные рычаги влияния на Кремль, и тем самым «открыл новую эру в экономических войнах».
Описывая закулисные решения в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, книга рассказывает, как экономическая война перестроила глобальные альянсы, повлияв на мировой порядок на многие годы вперед.
Бейкер призналась, что решение написать Punishing Putin: Inside the Global Economic War to Bring Down Russia, она «приняла сразу, как только услышала, что танки едут в сторону Киева».
«Стало понятно, что это время, этот период надежд, который у нас был, этот неоправданный оптимизм, который мы испытывали в отношении России, что, мол, “она, в конечном итоге, перейдет к какой-то своего рода демократии, свободной рыночной экономике, что она станет частью, основанной на правилах группы стран” - это время закончилось», - подчеркнула она.
Как и когда можно было воспрепятствовать планам Путина?
Бейкер много писала о необходимости санкций против РФ, потому что верила в их успех, хотя это и был, по ее словам, «грандиозный эксперимент в рамках G7: собраться и вместе ввести санкции против такой большой экономики, как российская, интегрированная в мировую финансовую систему».
«Очевидно, это был один из немногих способов, которыми Запад мог ответить на вторжение ядерной державы на территорию своего суверенного соседа, - пояснила она. - Я прочла много книг о войне, но ни одна из них не рассматривала экономический аспект. При этом у меня был опыт работы репортером в России в 90-х, когда я освещала российскую экономику, переходный период, историю центрального банка РФ, а также экономический кризис 1998 года. Я свидетель того, как западные компании приходили в Россию. И когда я увидела, как они стали уходить, я вспомнила, как это было непросто для них: они потратили годы, миллиарды долларов, искали инвестиции. И теперь они все это замораживают и бросают».
Стефани Бейкер работала и в Украине, и знает ее довольно хорошо. Поэтому, то что произошло, она восприняла как личный вызов.
Бейкер уверена, что корни войны - в 2014 году, когда
западные санкции были "слишком" точечными" и поэтому не повлияли на расчеты Путина.
«Европа была не готова жестко ответить России в то время, а Министерство финансов США, хоть и разработало несколько новых санкционных инструментов, которые ранее не применялись, например, ограничение возможности российских компаний привлекать деньги (и это сработало, в какой-то степени), добилось результатов только иогда, когда в 2015 году мировые цены на нефть упали. Только в таких условиях эти санкции сработали, создав своего рода мини-финансовый кризис в России. Однако опять же: они не были достаточно масштабными, чтобы действительно изменить мышление Путина. Если бы G7 отреагировала в 2014 году более решительно, как она отреагировала в 2022 году, смог бы Путин начать свое полномасштабное вторжение?», - отметила эксперт.
Какие санкции, после полномасштабного вторжения, оказались для Кремля самыми болезненными?
Стефани Бейкер считает, что сильными ударами стали: «удаление огромной части российской банковской системы из SWIFT», «уход Visa и Mastercard» и «заморозка российских активов на 300 миллиардов долларов», а также «окончательные санкции против Газпромбанка».
По словам Бейкер, США действительно проделали хорошую работу с точки зрения создания коалиции по контролю за российским экспортом.
«Однако я не думаю, что было оказано достаточное давление на многие компании, - добавила она. - На американские и европейские компании, производящие микроэлектронику, которая нужна российской оборонной промышленности для ее высокоточного оружия, не было оказано достаточного давления, чтобы действительно проверить их цепочки поставок. Данные по торговле с Россией показывают большой объем американских полупроводников, которые продавались в Россию через Гонконг и Китай. Все эти технологические компании продолжали утверждать, что они ничего не могут сделать, учитывая сложную природу глобальных цепочек поставок».
По данным Бейкер, «множество важных составляющих ввозилось через так называемый “Евразийский кольцевой перекресток” - через Центральную Азию и Кавказ, Китай, Гонконг, ОАЭ и пр».
«Было очень трудно остановить эту торговлю и обеспечить контроль, который является, вероятно, одним из самых важных элементов... экономической войны», - с сожалением отметила Бейкер.
Она также высоко оценила то количество персональных санкций, которые ввели США и Евросоюз, однако указала на массу пробелов по некоторым фигурам, приведя в пример, отсутствие санкций США против Дмитрия Патрушева, сына бывшего секретаря Совета безопасности и нынешнего помощника президента РФ Николая Патрушева.
Сегодня, по мнению Бейкер, важными являются механизмы мониторинга действий санкций.
Так, например, потолок цен на нефть для России в 60 долл. был хорошей мерой, однако для контроля за соблюдением этой меры Минюст США полагался на официальную отчетность, в то время как Россия быстро создала “теневой флот танкеров” и цену продажи стало тяжело отследить в реальности, считает Бейкер.
Слабость многих санкций, по мнению эксперта, в том, что в их реализации все полагаются на частный сектор, в то время как банки всегда очень осторожны в обеспечении соблюдения санкций.
«Они не хотят ничего трогать, потому что их подвергли огромным штрафам за нарушение предыдущих санкций (против Ирана): за уклонения от уплаты налогов и т. д.», - пояснила журналист.
Что могли сделать страны Запада, чтобы отбить желание Путина захватить Украину?
«Фундаментальным пробелом» Запада Бейкер считает отсутствие радикальных дипломатических инициатив, которые смогли бы посеять сомнения в окружении Путина.
«В ближайшем окружении Путина были такие люди, как, например, Юрий Ковальчук, который сыграл ключевую роль в убеждении Путина вторгнуться в Украину, или министр обороны Сергей Шойгу, который убедил его, что “все закончится очень быстро”. Сейчас многие спорят, если бы санкции были введены перед вторжением, то имели бы они сдерживающий эффект? А вот дипломатические ходы, оказание влияния на разных людей в окружении Путина - это могло бы как-то изменить ситуацию», - считает аналитик.
Почему российские олигархи, несмотря на санкции, не пытались воздействовать на Путина?
Этому вопросу Стефани Бейкер посвятила часть своей книги.
«Большая проблема в России заключается в том, что, по сути, это - “мафиозное государство”, где все или, по крайней мере, вся элита - коррумпирована и скомпрометирована. Так что хотя и были некоторые так называемые олигархи, которые были против войны в начале, они очень неохотно выступали публично против войны из-за страха потерять свое состояние. Отчасти из жадности, но отчасти также из страха: если они порвут с Путиным, его службы безопасности может взять их на прицел на Западе. Все видели, как это происходило с другими россиянами, которые порвали с Путиным: Александр Литвиненко и Сергей Скрипаль — это всего лишь два самых известных примера», - рассказала аналитик.
Бейкер считает, что затем многие вообще изменили свое отношение к войне, так как получили оборонные заказы и еще больше обогатились.
«Однако был и положительный аспект, - убеждена Бейкер. - Санкции были хорошим способом расколоть элиту. Это нанесло серьезный удар по отмыванию российских денег, уничтожило незаконные финансовые каналы в западных финансовых институтах. Сегодня нет никаких российских незаконных денег или фондов в западных финансовых институтах. Однако, если бы это было сделано в 2022 году, возможно мы бы все-таки получили другой результат».
Что США и Запад могли бы сделать, чтобы обрушить доходы России от продажи нефти?
Стефани Бейкер выразила надежду, что среди прочего будет реализована и такая эффективная мера, как организованное на международном уровне (прежде всего, с участием Саудовской Аравии) снижение цен на нефть, которое даст возможность действительно ударить по доходам России от экспорта энергоресурсов.
Кроме того, Бейкер считает, что можно покончить и с теневым танкерным флотом, для чего, по ее мнению, следует значительно улучшить координацию усилий стран Запада в этом деле.
Стефани Бейкер уверена, что нефтяная тематика может значительно усилить позиции США за столом переговоров».
Бейкер напомнила, что Россия уже страдает от высокой инфляции, нехватки рабочей силы, идут разговоры о массовых банкротствах, страна исчерпала свой Фонд национального благосостояния.
«Кремль хочет некоторого смягчения санкций. Я думаю, в конечном итоге, он хочет, чтобы ослабление санкций позволило перегруппироваться и перевооружиться. Он в сложной ситуации, потому что при том, что экономика настолько деформирована военными расходами, ему нужно продолжать это, потому что попытка остановить военные расходы поставит её в еще более опасное положение. Знаете, еще один год с более жесткими санкциями против России поставил бы Украину в гораздо более сильную позицию», - полагает эксперт.
На мировом рынке, Стефани Бейкер рекомендует больше внимания уделять Индии, так как от 35 до 40% её импорта нефти теперь поступают из России, и в конце февраля истекает срок, когда им было разрешено принимать российскую нефть.
«Мы уже видим, как некоторые танкеры простаивают, так что мы не знаем, каковы будут последствия этого после конца февраля. Это может иметь довольно большое влияние на доходы России», - добавила она.
Кроме того, по ее мнению, официальные лица США и ЕС «должны отправится в страны Центральной Азии и в ОАЭ, чтобы призвать эти страны следовать западным санкциям».
Каковы перспективы мирных переговоров с Россией?
Стефани Бейкер скептически относится к переговорам о мире между Россией и Украиной.
«Нейтралитет Украины, выборы в Украине во время войны - все это несовместимо с интересами украинского государства, - считает она. - Все эти темы для Украины — это обреченный на провал проект. Например, в рамках любого соглашения должны участвовать международные миротворческие силы. Но как вы эффективно проконтролируете линию фронта, протяженностью в тысячу километров, без участия США, путь даже в плане логистики, спутников и т. д. ? Я беспокоюсь, что мы дойдем до какой-то точки, когда Путин попытается просто обвинить Украину в провале этих переговоров».
Форум