Как США пришли к пересмотру дела «Роу против Уэйда» в то время, как по меньшей мере шесть из десяти граждан страны поддерживают право на аборты, а каждая из четырех женщин собирается прервать беременность?
На этот ключевой вопрос сегодняшней общенациональной повестки автор нового документального фильма «Поле битвы» (Battleground) Синтия Лоуэн (Cynthia Lowen) решила искать ответ, знакомя зрителя с тремя активистками движения Pro-Life (За жизнь), нацеленного на запрет и ограничение абортов. Это движение получило мощный импульс от недавнего сенсационного пересмотра Верховным судом США решения по делу «Роу против Уэйда», просуществовавшего почти пятьдесят лет. Это решение 1973 года гарантировало конституционное право на аборт.
Лоуэн полагает, что для лучшего понимания мотивов и философии участников Pro-Life нужно поближе с ними познакомиться, вслушаться в их аргументацию, понять, как устроена их организационная структура и какие цели она преследует.
В этом добротном фильме-исследовании зрителя ждут сюрпризы. К примеру, как объяснить, что антиабортные настроения поддерживают многие молодые образованные женщины и даже сторонники Демократической партии, которые традиционно поддерживали движение Pro-Choice (За выбор), выступающее за право женщины самой распоряжаться своим телом, в том числе и принимать решение о прерывании беременности.
Как отмечается в фильме, решение Верховного суда по отмене «Роу против Уэйда» имеет громадное значение. Оно сигнализирует о резком крене высшей судебной власти в стране вправо, что будет иметь долговременные последствия для всей страны. По мнению экспертов, по меньшей мере 26 штатов запретят аборты на своей территории, причем в половине из них запретительные меры вступят в силу незамедлительно. 200 клиник, где делают аборты, будут закрыты. Приблизительно 36 миллионов женщин детородного возраста лишатся возможности прервать беременность.
Мировая премьера фильма «Поле битвы» состоялась на недавнем международном кинофестивале Трайбека в Нью-Йорке, где он демонстрировался в секции документалистики.
«Сильный и своевременный фильм, - пишет в фестивальной аннотации отборщица Трайбеки Карен Макмаллен. – Соблюдая сдержанность и объективность, режиссер Синтия Лоуэн стремится объяснять, а не осуждать, и открывает новые ракурсы этой болезненной темы. Перед лицом стремительно сокращающихся репродуктивных прав женщин этот будоражащий фильм непременно подогреет дискуссию на одну из самых острых тем нашего времени».
Синтия Лоуэн была номинирована как продюсер и режиссер на премию «Эмми» за документальную ленту Netizens об онлайн-харассменте женщин, снятую для канала HBOMax. Она также выступила продюсером и сценаристом документального фильма-исследования «Обидчик» (Bully) о нескольких ребятах, ставших жертвами запугивания, издевательств и избиения. Эта работа была также номинирована на «Эмми», попала в шорт-лист премии «Оскар» и получила несколько наград от профессиональных сообществ кинематографистов. Резонанс на «Обидчика» был огромен. Его показали в Белом доме, и президент Обама объявил о своей поддержке законопроекта об укреплении безопасности учащихся в американских школах. О фильме и его восприятии в стране рассказал в специальной часовой программе ведущий телеканала CNN Андерсон Купер.
Синтия также известна как поэт, подборки ее стихов принесли ей признание. Так, коллекция стихов «Облако, окутавшее молнию» (The Cloud That Contained the Lightning) имеет одного героя, «отца атомной бомбы» Роберта Оппенгеймера. В стихотворном жанре Синтия размышляет о том, чем грозит всем нам ядерное оружие.
Режиссер фильма «Поле битвы» Синтия Лоуэн ответила на вопросы корреспондента Русской службы «Голоса Америки» по сервису Zoom.
Олег Сулькин: Синтия, вы сняли фильм до решения Верховного суда о пересмотре дела «Роу против Уэйда», но вы как будто все предвидели. Невероятно! Когда и почему вы взялись за этот проект?
Синтия Лоуэн: Это началось летом 2019 года. Алабама стала первым штатом, губернатор которого подписал закон о тотальном запрете абортов. Меня потрясло, с какой безрассудной легкостью и, я бы сказала, наглостью они приняли это антиконституционное решение. Я поехала в Алабаму, собираясь разговаривать преимущественно с адвокатами движения Pro-Choice и работниками сферы здравоохранения, чтобы они объяснили, что и почему. Но постепенно пришло осознание того, что надо бы разобраться, каким образом заведомое меньшинство навязало свою повестку заведомому большинству и протолкнуло в Алабаме, а затем и в других штатах, непопулярное решение о запрете абортов. И я решила вглядеться в личности лидеров движения против абортов, понять, что ими движет, почему они столь пассионарны и неостановимы. И вот в декабре 2019 года у меня вызрело окончательное решение – сконцентрировать внимание на консервативной стороне конфликта, на трех их лидерах.
О.С.: Как вы вышли на них?
C.Л.: Кандидатура Марджори Данненфелзер, президента организации имени Сюзан Энтони, знаменитой защитницы прав женщин на рубеже 19–20 веков, не вызывала у меня сомнений. Может быть, потому что сама Марджори радикально эволюционировала в своих взглядах от Pro-Choice к Pro-Life. Без преувеличения, сегодня она одна из самых влиятельных персон в руководстве движения против абортов. Показательно, что когда умерла Рут Бейдер Гинзбург, столп либерализма в Верховном суде, Марджори тут же засела за телефон и звонила президенту Трампу, вице-президенту Пенсу, сенатскому лидеру Митчу Макконнеллу, настойчиво рекомендуя им поддержать Эми Барретт, ставшую в итоге третьей назначенкой Трампа в Верховном суде. То есть всем стало очевидно, что она обладает большой политической силой. Не вызывала сомнений и Кристан Хокинс, президент организации «Американские студенты – за жизнь». Она олицетворяет иные, чем Марджори, общественные силы, иное сознание, иной стиль. Цель Кристан – завоевать поддержку молодежи через социальные сети, в первую очередь, Facebook и Instagram, отстаивая идеалы социального равноправия и вообще придерживаясь прогрессивных идей. Таким же сплошным либералом, только с одним исключением – в позиции по абортам – можно считать Териссу Буковинак, основательницу офиса Pro-Life в Сан-Франциско. Она идентифицирует себя как демократ, феминистка и атеистка. Марджори, Кристан и Терисса – очень разные люди, но их отличает неукротимое желание завоевывать все новых и новых единомышленников по вопросу репродуктивных прав. Обычно, когда мы говорим о типичных активистах антиабортного движения, мы представляем себе пожилых белых мужчин. А здесь в рядах его сторонников мы видим, например, совсем юных представителей ЛГБТ-общины.
О.С.: Можно легко запутаться.
С.Л.: Конечно, поймите меня правильно - большинство тех, кто поддерживает Pro-Choice, - сторонники Демократической партии. Исключения лишь подтверждают правило.
О.С.: И все же неизбежен вопрос: почему вы столь значительную часть экранного времени уделили противникам абортов? Почему вы не захотели пойти по проторенному пути и соблюсти баланс между «за» и «против»?
С.Л.: Вы знаете, уже есть несколько замечательных документальных фильмов, посвященных движению Pro-Choice, в частности, с участием врачей из клиник, где делают аборты. У меня возникло чувство, что надо сделать что-то другое, поговорить с противниками абортов. Да, мы адресуемся к защитникам права на аборты, но гораздо больше рассказываем в нем об их оппонентах. Ведь защитникам важно знать, чем живут и дышат их противники, что движет ими, о чем они думают. Защитникам полезно знать, сколь влиятельно движение их противников, почему они столь легко добиваются контакта с президентом страны и видными законодателями, и почему их поддерживают десятки миллионов людей. Мы пытаемся понять, почему у нас воцарилась тирания меньшинства, ведь за право на аборты выступают по меньшей мере шесть американцев из десяти.
О.С.: Контроль за оружием в связи с эпидемией массовых убийств, полицейская жестокость в отношении цветных, расследование атаки на Капитолий 6 января 2021 года, и, наконец, помощь США Украине, отражающей российскую агрессию, – вот далеко не полный список самых жгучих проблем, стоящих перед Америкой сегодня. Но порой возникает впечатление, что все они меркнут перед битвой вокруг абортов. Почему это происходит?
С.Л.: Во-первых, накал борьбы за и против абортов всегда подогревался искусственно. Это сфабрикованная, раздутая проблема. В годы правления Рейгана республиканцы заручились поддержкой евангельской Протестантской церкви и использовали тему абортов для консолидации повестки правых сил. Эту тему сделали политической, она не должна была становиться частью большой политики, ведь у нас государство и церковь отделены. Что мы видим здесь? Религиозные представления меньшей части общества оказались навязаны большинству американцев. В результате стране грозит кризис здравоохранения невиданных масштабов, что неизбежно вызовет социальный взрыв. Люди будут умирать из-за опасений врачей прервать беременность, грозящую смертельными осложнениями для женщины. Врачей фактически вынуждают выбирать между медицинской необходимостью и опасностью оказаться в тюрьме.
О.С.: Какие-либо исторические аналогии вам приходят на ум? Когда запрет чего-либо приводил к прямо противоположному результату, как, например, Сухой закон 20–30 годов?
С.Л.: Мы возвращаемся к ситуации, когда в некоторых штатах страны у людей гораздо меньше свобод, чем в других. И здесь можно увидеть аналогию с историей рабовладения, когда мера личной свободы человека зависела от штата проживания. Сегодня отдельные штаты собираются максимально затруднить возможность для женщины, планирующей аборт, пересечение границы штата, где они разрешены. Мы совершаем шаги в неведомое.
О.С.: Кое-что в этом неведомом мы уже знаем. Знаем, например, что Америка отстает от большинства цивилизованных стран в социальной защите материнства, в государственной помощи, в частности, в предоставлении оплаченного отпуска по беременности и уходу за ребенком и тому подобное. Многие считают лицемерием позицию сторонников Pro-Life в свете явно недостаточной помощи государства в уходе за детьми, что неизбежно приведет к росту бедности, особенно среди небелых американцев. Вы согласны с этим аргументом?
С.Л.: Безусловно! Это вопиющее лицемерие со стороны консерваторов выступать за права нерожденных детей, одновременно сокращая социальные программы помощи матерям, малоимущим и многодетным семьям, выступая против увеличения отпуска по уходу за ребенком, оптимизации системы здравоохранения, увеличения помощи государственным школам. Это те же люди, которые кричат о правах нерожденных детей и одновременно тормозят любые меры по ужесточению контроля за оружием, заявляя, что «оружие спасает жизни», в то время как в реальности это оружие уносит сотни жизней детей и подростков. Тут мы вновь должны вернуться к религиозным убеждениям значительной части американских избирателей. 40 проц. из их числа являются евангельскими христианами (по другим данным – от 30 до 35 проц.). А значит, они верят во второе пришествие Христа, которое должно наступить в будущем, и в Страшный суд, на котором грешницам придется отвечать за аборты. Я не думаю, что многих республиканских законодателей сильно волнует проблема абортов, но они прекрасно понимают, что позиция Pro-Life обеспечит им большое число голосов на выборах. Я надеюсь, наш фильм даст возможность активизировать национальный диалог, особенно важный в свете предстоящих промежуточных выборов.
