Академия кинематографических искусств и наук (AMPAS) объявила, что 91-я церемония вручения премий «Оскар» состоится 24 февраля 2019 года, а 92-я церемония запланирована на 9 февраля 2020 года. Более ранняя дата главного кинособытия года объясняется желанием Академии отвоевать внимание телеаудитории, которое в последние годы оказалось существенно ослабленным, как считают, из-за растущей конкуренции других кинопремий.
Кроме того, неуклонное сокращение телеаудитории оскаровской церемонии заставило руководство Академии и телеканал ABC, транслирующий ее на весь мир, добиваться более компактного формата зрелища.
Юбилейную 90-ю церемонию вручения "Оскар" 4 марта этого года смотрели рекордно низкое за всю историю премии количество зрителей - 26,5 миллионов человек. Для сравнения: в 2017-м зрителей было 34,3 млн, в 2008 - 32 млн.
Обещано сократить прямую трансляцию до трех часов. Последняя церемония, проходившая 4 марта этого года, продолжалась 3 часа 53 минуты, что вызвало резкую критику.
Фейковый приз для «Черной пантеры»?
Из объявленных нововведений наибольшую полемику вызвало решение ввести новую, 25-ю категорию номинаций на премию «Оскар» - «лучший популярный фильм» (Outstanding Popular Film). Ее предполагается вручать уже на 91-й церемонии. Регламент и критерии премии пока не объявлены.
Ряд экспертов выразили резкое несогласие с этим новшеством. Они опасаются, что откровенно «коммерческая» формулировка награды обесценит общий статус «Оскаров», «опустив» его на уровень таких популистских наград, как «Выбор народа» (People's Choice Awards) или MTV Awards.
«Ужасной идеей» назвал введение новой категории и сокращение эфирного времени трансляции обозреватель журнала The Atlantic Дэвид Симс.
Он считает снижение рейтинга церемонии объективной тенденцией, связанной с тем, что многие, особенно молодые зрители предпочитают смотреть не эфирное телевидение, а онлайн-трансляции на самых разных носителях.
Как сообщил рупор шоу-бизнеса Variety, корпорация Disney-ABC, обеспокоенная низкими показателями церемонии, давно давит на Академию, чтобы осуществить эти важные перемены. Новый контракт на телетрансляцию церемонии «Оскар» сроком на 12 лет Академия подписала с ABC в 2016 году, так что телеканал имеет серьезный рычаг для давления на Академию.
Дэвид Симс выступает против трехчасового формата. Почему бы не начинать церемонию раньше, чтобы люди выключали телевизор задолго до полуночи, пишет он. Почему бы не сократить абсурдное число киномонтажей и «салютов кинематографу», которые только удлиняют церемонию? А жертвовать ради компактности награждениями в так называемых технических номинациях оскорбительно для представителей этих гильдий, составляющих большинство голосующих членов Академии.
По мнению Симса, введение новой категории ослабит составляющую искусства и усилит коммерческую составляющую премий «Оскар». Одновременно это может навредить шансам зрелищных фильмов высокого художественного уровня претендовать на номинацию в категории «лучший фильм». Так, в прошлом году в этой категории были номинированы военный эпик Кристофера Нолана «Дюнкерк» и сатирический фильм ужасов Джордана Пила «Прочь!» (Get Out), собравшие каждый более 100 млн долларов в прокате США. Как полагает Симс, будь в ходу новая номинация, эти два фильма были бы верными кандидатами на нее, лишившись при этом номинации «лучший фильм» и тем самым став жертвой собственного коммерческого успеха.
Многие наблюдатели считают, что это новшество больно ударит по таким суперпопулярным и качественным боевикам, как «Черная пантера» компании Marvel.
Для них, как пишет в Твиттере кинокритик Марк Харрис, создается специальное утешительное гетто, и они лишаются шансов претендовать на главные награды. «Вот вам фейковый Оскар!» - замечает он.
Энн Томпсон, колумнист кинопортала независимого кино IndieWire считает «постыдством», если такие фильмы, как «Черная пантера» будут загнаны в бессмысленную «популярную» категорию, «лишившись возможности претендовать на заслуженное место среди голливудских небожителей».
По сообщению Variety, руководители телеканала ABC отметают этот шквал критики, полагая, что изменения в таких устоявшихся структурах, как «Оскары» часто вызывают жалобы, а со временем публика примирится с новым форматом.
Но негативная реакция, судя по всему, не идет на спад. Как считают аналитики, конца этому «пиаровскому кошмару» пока не предвидится. Колумнист Hollywood Reporter Скотт Файнберг предлагает называть новую награду «попкорновым Оскаром». Он предвидит, что награжденные им могут на сцене отказаться от этой «фейковой» премии и такой публичный скандал даже затмит «конверт-гейт», то есть позорную путаницу с вручением главного «Оскара» на церемонии 2017 года.
«Полагаю, что в традициях «Оскара» поддерживать качественное кино, а не проводить конкурс популярности, - написал по электронной почте «Голосу Америки» член AMPAS Крейг Баумгартен, ветеран-продюсер, известный по фильмам «Универсальный солдат» и «Питер Пэн». – По меньшей мере именно такие фильмы мы стремимся поддерживать каждый год. Существует множество конкурсов популярности, и, по моему мнению, это сфера деятельности других организаций, а не Академии».
Русский ракурс
Как считает российский продюсер и медиа-менеджер Александр Роднянский, «академия столкнулась с драматичным вызовом: постоянно падающим интересом широкой зрительской аудитории к своему главному проекту - церемонии вручения «Оскар». И действует так, как обычно действуют телепродюсеры или телеканалы, пытаясь заручиться участием в шоу самых популярных селебрити и динамизировать само шоу».
Четыре фильма Роднянского как продюсера были номинированы на премию «Оскар» в категории «Лучший иностранный фильм», в том числе два фильма режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан» и «Нелюбовь». С 2016 года Роднянский является членом AMPAS.
«Если главной целью деятельности Академии является достижение высоких телевизионных рейтингов, решения эти логичны и могут оказаться эффективны, - написал Александр Роднянский в электронном ответе «Голосу Америки». - Но если рассматривать Академию как культурную институцию, главным продуктом деятельности которой является профессиональная экспертиза, то последние решения руководства организации вызывают сомнения и даже скепсис. Новая номинация, включающая в список награжденных коммерческие хиты, очевидно девальвирует престиж самой премии, всегда выбиравшей лучших, а не популярных. А торопливое вручение наград в рекламных паузах в номинациях, отмечающих достижения профессионалов, неизвестных массовой аудитории, обидно и неуважительно по отношению к этим людям, добивавшимся высокой чести всю жизнь».
«Для меня лично особого выбора нет, - подчеркнул Роднянский, - я горжусь членством в Академии, которая почти за столетие своего существования стала самой влиятельной культурной институцией в мире. Поэтому последние решения руководства Академии мне не по душе».
Тема переформатирования оскаровской трансляции получила неожиданный внутрироссийский ракурс в ответе московского кинокритика Юрия Гладильщикова на просьбу «Голоса Америки» прокомментировать новшества AMPAS.
«Ущемлять технические категории - глупость полная, тем более, что они - о чем наверняка не знают оскаровские академики - и без того ущемлены, – написал по электронной почте Гладильщиков. - Дело в том, что наш Первый канал ТВ (и подозреваю, не только он в разных странах) отдельно покупает две версии оскаровской трансляции. В ночной прямой трансляции, которую у нас перестали покупать (без политики тут явно не обходится, но твердо утверждать не могу), показывали все и всех. Но в вечерней сокращенной версии нет многого, в том числе вручения «Оскара» за лучший иностранный фильм. Нет и технических категорий».
«Что до категории "лучший популярный фильм", то она, на мой взгляд, подрывает оскаровские основы, - считает Юрий Гладильщиков. - Потому что, если лучший популярный фильм действительно хорош, как «Титаник» или «Властелин колец: Возвращение короля», то что мы с чем и по каким критериям будем сравнивать?».
Иной точки зрения придерживается российский режиссер Сергей Бодров, член AMPAS и дважды номинант «Оскара» - за фильмы «Кавказский пленник» и «Монгол».
«Мне кажется, это хорошая идея – ввести новую категорию, - сказал он «Голосу Америки» по телефону из Москвы. – Правильно награждать такие успешные зрительские картины. Они на правильном пути. Я это поддерживаю».
Высказываемые в ходе дискуссии в прессе опасения, что новая награда внесет сумятицу в распределение премий и обесценит премию «лучший фильм», Сергей Бодров охарактеризовал как «консервативный подход».
«Жизнь меняется, меняются наши критерии, - отметил режиссер. - Ничего страшного не произойдет. Будет премия за «лучший фильм» и будет премия за «лучший популярный фильм». Может, не совсем правильное слово – популярный. Речь идет о зрительской премии, выборе народа, призе зрительских симпатий. Кстати, такие награды, например, People’s Choice Awards, уже существуют в Голливуде, правда, отдельно от премий Академии».
«Всем не угодишь, - сказал Бодров, отвечая на вопрос о предстоящем сокращении времени трансляции церемонии. – Смотрите, Ассоциация иностранных журналистов Голливуда (HFPA) не вручает свои премии «Золотой глобус» в технических категориях, и их церемония от этого только выигрывает, она мобильней и веселей. Такая у них непринужденная обстановка. И хотя это странная компания, они выживают уже много лет. Хотелось бы, чтобы и «Оскар» выжил. Зрительская аудитория снижается каждый год, и очень хочется надеяться, что церемония не превратится в совсем унылое зрелище».
