Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём.
По горячим следам итогов «брексита», в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета сегодня состоялось обсуждение результатов референдума с участием Натали Нугеред (Natalie Nougayrede), бывшего главного редактора французской газеты Le Monde, а ныне – колумнистки британской The Guardian, Ричарда Морнингстара ( Richard Morningstar), бывшего посла США в ЕС, и сэра Питера Уестмэкотта (Peter Westmacott),бывшего посла Великобритании в США.
Главной темой дискуссии стали возможные последствия выхода для внешней политики Великобритании.
Так, по мнению экспертов, Brexit не приведeт к значительным изменениям в политике санкций ЕС против России в связи с вторжением в Украину. Процесс выхода будет достаточно длительным, около 2 лет, с возможностью продления на основе консенсуса среди стран-членов. В этот период Великобритания будет принимать участие во внешней политике ЕС.
Вместе с тем, Brexit может «стимулировать другие популистские движения в Европе правого, ультраправого и крайне левого толка», подогревать антиевропейские настроения на континенте, отметила Натали Нугеред, обратив внимание, что многие из этих движений Москва финансирует и поддерживает с помощью своей пропагандистской машины. В этом смысле, считает Нугеред, референдум будет иметь «токсичный эффект» на политическое единство Европы в вопросах отношений с Россией.
Ричард Морнингстар отметил, что будет важно, чтобы «Британия не спряталась в раковину», а продолжила лидировать и работать с европейскими партнёрами в вопросах внешней политики.
Дипломат выразил уверенность, что отношения Великобритании с НАТО не пострадают, также, как и сотрудничество спецслужб США и Великобритании. Кроме того, эксперты согласились в том, что Brexit не повлияет на позиции Великобритании в ООН, включая место в Совете Безопасности, но может отразиться на способности ЕС работать в ООН над такими вопросами как санкции.
Эксперты обратили внимание на то, какую роль США сейчас отыгрывают в Европе и отметили потребность во внимательном анализе Вашингтоном результатов референдума и его последствий.
«США следует пересмотреть свои подходы к Европе. Образовалась некоторая дистанция. Просто говорить, что Европа в хаосе – недостаточно. США следует рассматривать референдум как сигнал, что им следует восстановить участие в европейских делах и найти для этого пути. Традиционных способов для этого будет недостаточно», – отметила Натали Нугеред. – Нужен некий план и осознание того, что именно США могут сделать в отношении европейского проекта и состояния европейского континента».
При этом она подчеркнула, что США следует быть осторожными, чтобы не вызвать обвинений во вмешательстве, т.к. антиамериканские настроения в Европе растут, отметила Нугеред. Она констатировала, что визит Обамы в Великобританию в поддержку Дэвида Кэмерона несколько недель тому назад не смог склонить чашу весов в пользу сторонников европейского статус-кво.
Собравшиеся в Атлантическим совете эксперты призывают ЕС сделать выводы из происшедшего, и предостерегают Брюссель против форсированного углублении интеграционных процессов. По их мнению, результат референдума – повод для ЕС серьeзно задуматься о причинах решения британцев. Европейский проект нужно обдумать и перестроить, начиная с основы, отметила Нугеред, добавив: «Необходимо восстановить связь между самим европейским проектом и гражданами всех стран ЕС».
Цепная реакция может прокатиться по всей Европе – в этом эксперты были единодушны. Серьeзной ошибкой стало бы думать, что Brexit является единичным, изолированным случаем отрицания европейского проекта, считает Нугеред. Уестмэкотт при этом выразил надежду, что резкая реакция национальных и мировых рынков может стать сигналом тем, кто так же раздумывает над выходом, предостеречь их о серьeзных последствиях.
Ричард Морнингстар озвучил проблемные вопросы, возникшие на фоне предстоящего выхода Великобритании: неопределeнность, которую так не любит бизнес, реакция ЕС и характер взаимодействия с Лондоном на этапе перехода к новым отношениям.
Среди причин скептического отношения к европейскому проекту Нугеред назвала негативный эффект глобализации на средний класс, ущерб, который наносит этот тренд идентичности и образу жизни. Она также обратила внимание на кризис демократических институтов и представительства в ЕС. «Евросоюз не смог убедить людей в том, что он несёт демократическое измерение».
Питер Уестмэкотт обратил внимание, что мнение об участии страны в ЕС среди британцев разделилось не по идеологической линии или на основе партийной принадлежности, а по географическому признаку. В результате Шотландия и Северная Ирландия проголосовали против выхода, Англия и Уэльс – за.
Отвечая на вопрос о влиянии медиа на результаты референдума, Нугеред отметила, что большинство британских таблоидов, у которых значительные тиражи по всей стране, выступали за выход из ЕС. Кроме того, проблемой стал «вопрос дезинформации, которая не просто нечестная, но способствует невежеству и непониманию функционирования ЕС и сути его институтов». «Было практически невозможно исправить за несколько недель кампанию негативных комментариев о ЕС в Великобритании», – отметила журналистка, добавив при этом, что было бы неправильно возлагать ответственность за результат на медиа.
