Российские руководители за последние пять дней серьезно снизили градус риторики в отношении Украины. Сначала Владимир Путин, поговорив на торжествах в Нормандии с Петром Порошенко и Бараком Обамой, отозвался об украинском лидере благожелательно:
«Я не могу не поприветствовать позицию господина Порошенко по поводу того, что нужно немедленно остановить кровопролитие на востоке Украины».
Российский лидер даже, по сообщению агентства Интерфакс, сообщил, что Петр Порошенко «ему понравился» (впоследствии оказалось, что слово «понравился» относилось не к самому Порошенко, а к его настрою на решение конфликта на востоке Украины).
Министр иностранных дел России Сергей Лавров также похвалил президента Украины: 10 июня он заявил после встречи со своими коллегами из Германии и Польши:
«Мы слышали, что Порошенко объявил о создании гуманитарных коридоров для тех, кто хочет (уехать) из Донецкой и Луганской областей и спрятаться в других областях Украины. Мы это приветствуем». «Это шаги в правильном направлении, равно как и то, что президент Порошенко продекларировал в качестве своих намерений. Я имею в виду прекращение огня и начало подлинного диалога», — отметил российский министр.
Очевидно, что представители российской власти смягчают тон, тем самым, давая мировому сообществу надежду на то, что Россия как-то повлияет на вооруженных сепаратистов, занявших административные здания в городах востока Украины. Более того, Владимир Путин говорит о конкретных шагах по закрытию границы с российской стороны, то есть о том, о чем после короткого разговора с Владимиром Путиным во Франции объявил сам Петр Порошенко.
Российское телевидение тональность не меняет
Однако выпуски новостей на российских телеканалах практически не изменили своей тональности. В итоговых программах конца прошедшей недели все было по-прежнему: «карательная операция», «Правый сектор», «националисты», «сторонники федерализма».
Особенно отличился российский Первый канал — в течение 15 минут в программе «Воскресное время» различными комментаторами обсуждалась внешность Петра Порошенко.
«Психолог-физиогномист» Светлана Филатова (на своем интернет-сайте она представляется проще: «маг, современная ведьма») так описывала для «Первого канала» президента Украины, уже принявшего к этому времени присягу:
«В первую очередь бросаются нависающие верхние веки. Это агрессия, закрытость. Плюс удлинители рта идут на челюсть, и от носа — опять-таки на челюсть. Он из породы людей, которые, знаете, как рыба сом. Она если схватит добычу, ее хоть убей, она не отпустит ее». Другие комментаторы в сюжете от «современной ведьмы» не отстают: «Он будет мстить, он жаждет крови», «всем понятно, что Порошенко цинично лжет». Последняя фраза вообще принадлежит самому автору сюжета, корреспонденту Первого канала.
Очевидно, что представители власти в России и российские государственные, а также подконтрольные государству медиа посылают различные сигналы по поводу Украины. Почему? Кому эти сигналы предназначены? Спонтанна или запланирована эта разноголосица? С этими вопросами «Голос Америки» обратился к российским экспертам и политологам.
Глеб Павловский: тон задает само телевидение
Президент «Фонда эффективной политики» Глеб Павловский уверен, что сейчас российская информационно-пропагандистская машина просто сама не хочет смягчать тон, потому что ей выгодно поддерживать его жестким:
«Есть какая-то странная и ошибочная предпосылка, что наша пропаганда управляется в прямом режиме нашим политическим руководством. С моей точки зрения, уже наполовину можно сказать наоборот, что наше политическое руководство управляется, в значительной степени, миазмами от собственной пропаганды».
В интервью «Голосу Америки» Глеб Павловский говорит, что основные телеканалы в России «разумеется, выполняют государственные указания, но при этом они ведут собственную игру, собственную политику».
«Телевидение получило очень важную вещь от власти – право на яркую истеричную, кричаще-эмоциональную картинку. Украинская тема открыла шлюзы, и телевидение не хочет возвращаться обратно. Оно хочет и дальше управлять политиками, управлять умами людей. Все эти высокие рейтинги власти — это, если вдуматься, аудиторный феномен. Сейчас я с интересом смотрю, как из этой трудной ситуации будет выпутываться власть. Потому что она дошла до предела эксплуатации этой массовой эмоции. Инструментом этой эксплуатации, генератором этих эмоций, этих страстей выступает российское телевидение, тройка основных каналов, которые приобрели небывалое влияние», — считает Глеб Павловский.
Политолог уверен, что гостелевидение в России сейчас чуть ли не стало проблемой для самой власти: «Сегодня, я думаю, мы не можем считать, что вопрос решен: даже если Путин дал задний ход, то массовое сознание не дало задний ход. Спрос на войну в широком смысле, войну не просто как перестрелки в восточной Украине, а войну внутри страны, поиск врага, готовность в каждом соседе рядом с тобой на лестничной клетке увидеть врага, ''пятую колонну'' – эта готовность очень высока. Поэтому это будет очень сложная задача. Я думаю, что умиротворить российские медиа — не более простая задача, чем умиротворить Донецкую и Луганскую области».
Елена Рыковцева: тема Украины управляется из единого центра
Обозреватель и ведущий программ Радио Свобода Елена Рыковцева не согласна с Глебом Павловским. По ее мнению, согласование тем и выбор тональности политических и информационных программ «большой тройки» (Первый канал, ВГТРК, НТВ) находится под полным контролем государства: «Конечно, есть абсолютно прямое указание руководству каналов – показывать так, а не иначе. Всегда все федеральные крупные каналы, которые покрывают своим сигналом территорию России, которые оказывают огромное влияние, действуют после соответствующих планерок, после разработки некоей стратегии в каком-то соответствующем кабинете. Это было всегда. Украинская тема ведется централизованно, и она очень жестко управляется из единого центра».
По словам Елены Рыковцевой, она заметила один серьезный нюанс в репортажах «большой тройки» о событиях на востоке Украины:
«Никто уже давно не показывает по телевизору никаких вооруженных сепаратистов. Люди, которые сидят с оружием в этих зданиях — их показывали давно, в самом начале этого конфликта, когда они занимали здания, а сейчас они как будто бы испарились, их не существует».
«Сейчас весь показ войны состоит из того, что, с одной стороны показывается украинская армия, а с другой – женщины и дети. Нам показывают сейчас лагеря беженцев в Ростовской области, где дети и женщины говорят о том, как их бомбят украинские военные. И никто уже из российских зрителей не вспоминает, что там были какие-то вооруженные сепаратисты», — отмечает обозреватель Радио Свобода.
Лев Гудков: непрерывность воздействия – самое главное
Руководитель социологического «Левада-Центра» Лев Гудков в интервью «Голосу Америки» говорит, что на постоянно повторяемые тезисы и интонации телеведущих люди обращают внимание больше, чем на тонкости в цитатах политических руководителей:
«В принципе, высказывания отдельных лидеров не оказывают прямого действия на общественное мнение. Гораздо более важный эффект – это непрерывность повторения одних и тех же тезисов и их тотальность».
По словам Льва Гудкова, «эффект кампании в отношении Украины, которая развернута, был основан на том, что это была круглосуточная, непрерывная долбежка, непрерывные действия одних и тех же тезисов, но только с некоторыми изменением голов, контекста, картинки и прочего».
«На этом все строилось, – во-первых, на отключении альтернативных интерпретаций, во-вторых, на непрерывном внушении, воздействии, тотальном по своему характеру. Вот это имело эффект», — подчеркивает социолог.
При этом, как считает Лев Гудков, разноголосица между, например, Владимиром Путиным и новостями Первого канала воспринимается в постсоветском обществе как нечто вполне нормальное:
«Понятно, что на внешнюю публику и на аудиторию внутри страны эти люди играют по-разному. Лукавость массового сознания как бы и строится на том, что для одних говорится одно, а для других – другое. Эта структура двоемыслия не подвергается сомнению, этот механизм действует. Публика довольно ясно понимает, кому адресуется и каков контекст того или иного высказывания».
«Я не могу не поприветствовать позицию господина Порошенко по поводу того, что нужно немедленно остановить кровопролитие на востоке Украины».
Российский лидер даже, по сообщению агентства Интерфакс, сообщил, что Петр Порошенко «ему понравился» (впоследствии оказалось, что слово «понравился» относилось не к самому Порошенко, а к его настрою на решение конфликта на востоке Украины).
Министр иностранных дел России Сергей Лавров также похвалил президента Украины: 10 июня он заявил после встречи со своими коллегами из Германии и Польши:
«Мы слышали, что Порошенко объявил о создании гуманитарных коридоров для тех, кто хочет (уехать) из Донецкой и Луганской областей и спрятаться в других областях Украины. Мы это приветствуем». «Это шаги в правильном направлении, равно как и то, что президент Порошенко продекларировал в качестве своих намерений. Я имею в виду прекращение огня и начало подлинного диалога», — отметил российский министр.
Очевидно, что представители российской власти смягчают тон, тем самым, давая мировому сообществу надежду на то, что Россия как-то повлияет на вооруженных сепаратистов, занявших административные здания в городах востока Украины. Более того, Владимир Путин говорит о конкретных шагах по закрытию границы с российской стороны, то есть о том, о чем после короткого разговора с Владимиром Путиным во Франции объявил сам Петр Порошенко.
Российское телевидение тональность не меняет
Однако выпуски новостей на российских телеканалах практически не изменили своей тональности. В итоговых программах конца прошедшей недели все было по-прежнему: «карательная операция», «Правый сектор», «националисты», «сторонники федерализма».
Особенно отличился российский Первый канал — в течение 15 минут в программе «Воскресное время» различными комментаторами обсуждалась внешность Петра Порошенко.
«Психолог-физиогномист» Светлана Филатова (на своем интернет-сайте она представляется проще: «маг, современная ведьма») так описывала для «Первого канала» президента Украины, уже принявшего к этому времени присягу:
«В первую очередь бросаются нависающие верхние веки. Это агрессия, закрытость. Плюс удлинители рта идут на челюсть, и от носа — опять-таки на челюсть. Он из породы людей, которые, знаете, как рыба сом. Она если схватит добычу, ее хоть убей, она не отпустит ее». Другие комментаторы в сюжете от «современной ведьмы» не отстают: «Он будет мстить, он жаждет крови», «всем понятно, что Порошенко цинично лжет». Последняя фраза вообще принадлежит самому автору сюжета, корреспонденту Первого канала.
Очевидно, что представители власти в России и российские государственные, а также подконтрольные государству медиа посылают различные сигналы по поводу Украины. Почему? Кому эти сигналы предназначены? Спонтанна или запланирована эта разноголосица? С этими вопросами «Голос Америки» обратился к российским экспертам и политологам.
Глеб Павловский: тон задает само телевидение
Президент «Фонда эффективной политики» Глеб Павловский уверен, что сейчас российская информационно-пропагандистская машина просто сама не хочет смягчать тон, потому что ей выгодно поддерживать его жестким:
«Есть какая-то странная и ошибочная предпосылка, что наша пропаганда управляется в прямом режиме нашим политическим руководством. С моей точки зрения, уже наполовину можно сказать наоборот, что наше политическое руководство управляется, в значительной степени, миазмами от собственной пропаганды».
В интервью «Голосу Америки» Глеб Павловский говорит, что основные телеканалы в России «разумеется, выполняют государственные указания, но при этом они ведут собственную игру, собственную политику».
«Телевидение получило очень важную вещь от власти – право на яркую истеричную, кричаще-эмоциональную картинку. Украинская тема открыла шлюзы, и телевидение не хочет возвращаться обратно. Оно хочет и дальше управлять политиками, управлять умами людей. Все эти высокие рейтинги власти — это, если вдуматься, аудиторный феномен. Сейчас я с интересом смотрю, как из этой трудной ситуации будет выпутываться власть. Потому что она дошла до предела эксплуатации этой массовой эмоции. Инструментом этой эксплуатации, генератором этих эмоций, этих страстей выступает российское телевидение, тройка основных каналов, которые приобрели небывалое влияние», — считает Глеб Павловский.
Политолог уверен, что гостелевидение в России сейчас чуть ли не стало проблемой для самой власти: «Сегодня, я думаю, мы не можем считать, что вопрос решен: даже если Путин дал задний ход, то массовое сознание не дало задний ход. Спрос на войну в широком смысле, войну не просто как перестрелки в восточной Украине, а войну внутри страны, поиск врага, готовность в каждом соседе рядом с тобой на лестничной клетке увидеть врага, ''пятую колонну'' – эта готовность очень высока. Поэтому это будет очень сложная задача. Я думаю, что умиротворить российские медиа — не более простая задача, чем умиротворить Донецкую и Луганскую области».
Елена Рыковцева: тема Украины управляется из единого центра
Обозреватель и ведущий программ Радио Свобода Елена Рыковцева не согласна с Глебом Павловским. По ее мнению, согласование тем и выбор тональности политических и информационных программ «большой тройки» (Первый канал, ВГТРК, НТВ) находится под полным контролем государства: «Конечно, есть абсолютно прямое указание руководству каналов – показывать так, а не иначе. Всегда все федеральные крупные каналы, которые покрывают своим сигналом территорию России, которые оказывают огромное влияние, действуют после соответствующих планерок, после разработки некоей стратегии в каком-то соответствующем кабинете. Это было всегда. Украинская тема ведется централизованно, и она очень жестко управляется из единого центра».
По словам Елены Рыковцевой, она заметила один серьезный нюанс в репортажах «большой тройки» о событиях на востоке Украины:
«Никто уже давно не показывает по телевизору никаких вооруженных сепаратистов. Люди, которые сидят с оружием в этих зданиях — их показывали давно, в самом начале этого конфликта, когда они занимали здания, а сейчас они как будто бы испарились, их не существует».
«Сейчас весь показ войны состоит из того, что, с одной стороны показывается украинская армия, а с другой – женщины и дети. Нам показывают сейчас лагеря беженцев в Ростовской области, где дети и женщины говорят о том, как их бомбят украинские военные. И никто уже из российских зрителей не вспоминает, что там были какие-то вооруженные сепаратисты», — отмечает обозреватель Радио Свобода.
Лев Гудков: непрерывность воздействия – самое главное
Руководитель социологического «Левада-Центра» Лев Гудков в интервью «Голосу Америки» говорит, что на постоянно повторяемые тезисы и интонации телеведущих люди обращают внимание больше, чем на тонкости в цитатах политических руководителей:
«В принципе, высказывания отдельных лидеров не оказывают прямого действия на общественное мнение. Гораздо более важный эффект – это непрерывность повторения одних и тех же тезисов и их тотальность».
По словам Льва Гудкова, «эффект кампании в отношении Украины, которая развернута, был основан на том, что это была круглосуточная, непрерывная долбежка, непрерывные действия одних и тех же тезисов, но только с некоторыми изменением голов, контекста, картинки и прочего».
«На этом все строилось, – во-первых, на отключении альтернативных интерпретаций, во-вторых, на непрерывном внушении, воздействии, тотальном по своему характеру. Вот это имело эффект», — подчеркивает социолог.
При этом, как считает Лев Гудков, разноголосица между, например, Владимиром Путиным и новостями Первого канала воспринимается в постсоветском обществе как нечто вполне нормальное:
«Понятно, что на внешнюю публику и на аудиторию внутри страны эти люди играют по-разному. Лукавость массового сознания как бы и строится на том, что для одних говорится одно, а для других – другое. Эта структура двоемыслия не подвергается сомнению, этот механизм действует. Публика довольно ясно понимает, кому адресуется и каков контекст того или иного высказывания».
